Решение № 9 от 26.02.2024, Районен съд - Тетевен

РЕШЕНИЕ

№9 гр. Тетевен, 26.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ани Б. Г.ева при участието на секретаря МИГЛЕНА Н. МОНОВА като разгледа докладваното от Ани Б. Г.ева Административно наказателно дело № 20234330200125 по описа за 2023 година

Жалбоподателят И. И. С. ЕГН ********** от с. Г. обжалва Наказателно постановление №23-0356-000065/28.03.2023г издаденото от Началника на РУ МВР Тетевен , упълномощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, с което му е наложено следното административно наказание: На осн. чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП – „ГЛОБА“ в размер на 200лв /двеста лева/ за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП , тъй като на 06.03.2023г в 23,10ч. на ул. „П.М. в посока центъра на града управлява собствения си лек автомобил Ауди А3 с ДКН хххххх, след като на лява хоризонтална крива на суха пътна настилка се движи с несъобразена скорост, губи контрола над МПС и се блъска в дърво в дясно на посоката на движение .

В жалбата И. С. оспорва фактическата обстановка , поради което моли наказателното постановление да бъде отменено .

В с.з. жалбоподателят редовно призован се явява, представлява се от процесуален представител – адв.С. С. от ЛАК, който поддържа жалбата и моли съда да постанови решение с което да отмени издаденото НП изцяло, като неправилно и незаконосъобразно, или да намали до минимум размера на наложените на жалбоподателят наказания.

Административно наказващия орган редовно призован не се явява, не се представлява.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

От разпита на свидетелите служители на административно наказващия 1 орган Г. П. В. и Ц. П. Р., които са безпротиворечиви и последователни и кореспондират и с писмените доказателства по делото се установява ,че извършвали контрол на пътното движение на ул. „Вършец“ и на кръстовището забелязли автомобила на жалбоподателя посока с. Гложене , и същия като ги забелязал обърнал колата обратно в посока към центъра на града . Жалбоподателя се движел бързо , полицаите го последвали , но първия реализирал ПТП като се блъснал в дясно в посоката си на движение в крайпътно дърво на ул. „П.М. Правена е проба с дрегер , която била отрицателна и бил транпортиран с линейка до спешна помощ, тъй като е имал оплаквания.Забелязли на пътното платно до автомобила неправилно сгънати свивки които в последствие след извършен оглед и запазване на местопроизшествието се установило ,че реагирали на наркотично вещество метаамфетамин . В болницата жалбоподателя бил изпробван за наркотични вещества . Свидетелката Т. В. , която работи в Бърза помощ , разяснява , как се попълват документите , тъй като няма точен спомен за случилото се, защото минават много хора.

По отношение на свидетелските показания на св.ПФ съдът ги изключва от доказателствения материал по делото , тъй като не допринасят за разкринате на обективната истина .

От представените медицински документи от ФСМП-Тетевен е видно ,че жалбоподателя е самокатострофирал, както и че в 02,02ч на 07.03.2023г му е правена проба за наркотици.

Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 14-дневен срок за обжалване. По същество жалбата се явява неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и безспорен начин следната фактическа обстановка : На 06.03.2023г в 23,10ч. на ул. „П.М. в посока центъра на града управлява собствения си лек автомобил Ауди А3 с ДКН хххххх, след като на лява хоризонтална крива на суха пътна настилка се движи с несъобразена скорост, губи контрола над МПС и се блъска в дърво в дясно на посоката на движение .

В разпоредбата на чл.20, ал.1 и ал.2 от ЗДвП законодателят е регламентирал задължението на всеки водач на ППС да контролират непрекъснато пътните превозни средства, което управлява, а при избиране скоростта на движението да се съобразява с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъде в състояние да спре пред всяко предвидимо препятствие. Водачът е длъжни да намали скоростта и в случай на необходимост да спре, когато възникне опасност за движението.

За нарушението в нормата на чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП наказание „Глоба“ в размер на 200лв /двеста лева/, за всеки, който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал.1 причини пътнотранспортно произшествие, ако деянието не съставлява 2 престъпление.

Безспорно бе установено от събраните по делото доказателства, че жалбоподателят е извършил установените с АУАН административни нарушения на чл.20, ал.2 от ЗДвП, липса на контрол върху управляваното МПС и движение с несъобразена скорост, за които правилно АНО е ангажирал неговата административно-наказателна отговорност, като е наложил предвидените наказания „Глоби“ с фиксиран от законодателят размер.

Водим от горното съдът намира, че депозираната жалба се явява частично основателна, поради което измени атакуваното НП в тази насока, за това и на осн. чл.63 от ЗАНН

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление №23-0356000065/28.03.2023г издаденото от Началник в РУ в ОД МВР Ловеч , РУ МВР Тетевен , упълномощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи , с което на И. И. С. ЕГН ********** от с.

Г. за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП на осн. чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание – „ГЛОБА“ в размер на 200лв /двеста лева/, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Ловеч , по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото изготвяне.

Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________ 3