Решение № 213 от 09.10.2024, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 213 гр. Габрово, 09.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Симона Миланези при участието на секретаря Даниела Бл. Платиканова като разгледа докладваното от Симона Миланези Гражданско дело № 20234200100012 по описа за 2023 година

Производството по гр. д. № 12/23 г. по описа на ГбОС е образувано въз основа на искова молба, с вх. № 88/09.01.2023 г. при ГбОС, от В. С. В., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. ******, обл. *****, ул. „***“ № 22, действащ лично и в качеството си на баща и законен представител на А. В. В., ЕГН **********, и двамата чрез адв. П. К., с която са предявени обективно и субективно съединени искове за неимуществени и имуществени вреди против ЗД „******“ АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление гр.

*****, р-н Лозенец, бул. „*****“ № 87.

С решение № 195 от 01.11.2023 г. съдът е уважил исковете за неимуществени вреди в съответните размери и е оставил без разглеждане предявеният иск за имуществени вреди предявен от В. С. В., ЕГН **********, против ЗД „******“ АД, ЕИК 831830482 в общ размер на 1 388 лв. (100 лв. + 1 288 лв.), като недопустим.

По жалба на В. С. В., по в. гр .д .№ 143/2024 г., ВТАС е отменил решение № 195 от 01.11.2023 г. по гр. д. № 12/2023 г. по описа на ГбОС, в частта, в която съдът е оставил без разглеждане предявеният иск за имуществени вреди за сумата от 100 лв. и е върнал делото в тази му част за произнасяне по основателността на иска.

В преведеното открито съдебно заседание по делото ищецът не се явява и не се представлява. От процесуалния представител на същия е постъпила писмена молба, в която се поддържа предявения иск за имуществени вреди в размер на 100 лв., за което се излагат подробни доводи и се иска съдът да присъди разноски на процесуалния представител на осн. чл. 38 от ЗАдв.

Ответната страна не се явява и не се представлява. В депозирана молба от процесуалния представител на дружеството искът за имуществени вреди се оспорва, като неоснователен и се моли, същият да се остави без уважение, 1 като се претендират разноски за производството.

За да са произнесе съдът установи следното:

С искова молба ищецът В. С. В., ЕГН ********** е предявил против ЗД „******“ АД, ЕИК 831830482, обективно съединени искове за неимуществени и имуществени вреди настъпили от ПТП на 24.07.2022 г., при което е починала съжителката му и е пострадало детето му А. В. В., ЕГН **********.

По отношение на иска за имуществени вреди в размер на 100 лв. (предмет на настоящото производство) в исковата молба е изложено, че на детето А. В. В. е извършен преглед от съдебен лекар, който е издал съдебномедицинско удостоверение и касов бон от 09.08.2022 г., поради което бащата ищецът В. В. ги претендира като имуществена вреда, която е в причинно следствена връзка с процесното по делото ПТП.

С горепосоченото решение № 195 от 01.11.2023 г. по гр. д. № 12/2023 г. по описа на ГбОС, влязло в сила, обективно съединената искова претенция на ищеца за неимуществени вреди е уважена и съдът намира, че фактите относно извършване на деянието от страна на водача, застрахован при ответното дружество, което е противоправно, е безспорно установено по делото. За да бъде уважен искът за твърдяната имуществена вреда, следва да се установи пряка причинно-следствена връзка между противоправното поведение осъществено от делинквента и настъпването на вредата в правната сфера на ищеца, както и нейния размер.

Видно от събраните доказателства, а именно съдебномедицинско удостоверение № 101/2022 г. издадено от подписания д-р ********, съдебен лекар, детето А. е прегледано по желание на бащата В. В., който съобщава, че същото е пострадало при ПТП. Лекарят е констатирал външни кръвонасядания и е пресъздал констатациите от представената му медицинска документация – амбулаторен лист и епикриза от отделение по хирургия.

Приложен е и касов бон за сумата от 100 лв. издаден от съдебния лекар, като в него не е посочено основанието за издаването му.

По делото е изготвена и приета съдебно -медицинска експертиза, като вещото лице е приело, че разходите за преглед от съдебен лекар, съгласно касов бон от 09.08.2022 г., се намират в пряка причинно- следствена връзка с настъпилото ПТП и последиците от него.

Причинната връзка между конкретно противоправно поведение и конкретна вреда следва да се докаже от увредения, за да може със сигурност да се констатира, че вредите са резултат точно на онова действие или бездействие, при чиято липса не биха се проявили. На обезвреда подлежат имуществените вредите, които са пряка и непосредствена последица от противоправното деяние на застрахования водач и по същността си са разноски по отстраняване на увредата – например лекарства необходими за възстановяване на лицето, разходи за закупуване на помощни средства и т. н.

Съдът не споделя заключението на вещото лице в частта, в която приема, че направените разходи от ищеца за съдебно медицинско удостоверение са в пряка – причинно следствена връзка с процесния деликт.

Представеното съдебномедицинско свидетелство установява само характера и 2 момента на претърпяната от детето на молителя травма. По същността си същото е медицински документ, удостоверяващ здравословното състояние на лицето, издаден по искане на законния му представител и съставянето му (снабдяването с такова) не е необходима последица от деликта, като заплащането на същия не е разноска за отстраняване на увредата получена от детето А.. Същото може да послужи като доказателство по делото, като частен документ съгласно чл. 180 ГПК, ползващ се с формална доказателствена сила в процеса, а именно че материализираното в него писмено изявление е направено и че то изхожда от лицето, сочено за негов автор. Но снабядването на страната с такова удостоверение не е пряка последица от настъпилото ПТП, а същото е поискано да бъде съставено по преценка на законния представител на детето и по негово искане, като за доказване на обективираните в него констатации, по делото е допусната и приета съдебно- медицинска експертиза. С оглед изложеното разходите за снабдяване с такова удостоверение не могат да бъдат приети за имуществена вреда настъпила вследствие порцесното ПТП по делото. Освен гореизложеното представеният касов бон от 09.08.2022 г. не установява основанието, на което е издаден и че същият има връзка с процесното медицинско удостоверение.

Предвид изложеното предявеният иск по делото за имуществена вреда от В. С. В. в размер на 100 лв. следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан, както и акцесорния иск за лихва за забава за периода от 24.08.2022 г. до окончателното заплащане на сумата.

Воден от гореизложеното, Габровският окръжен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявеният иск от В. С. В., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. ******, обл. *****, ул. „***“ № 22 ПРОТИВ ЗД „******“ АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление гр. *****, р-н Лозенец, бул.

„*****“ № 87, за имуществени вреди в размер на 100 лв. (разходи за преглед на А. В. В. при съдебен лекар и издаване на съдебно медицинско удостоверение), както и акцесорната претенция за лихва за забава за периода от 24.08.2022 г. до окончателното заплащане на сумата, като неоснователен и недоказан.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - ***** в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________ 3