Акт № 20652 от 03.11.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 20652 гр. София, 03.11.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20261110116765 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 238 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „ЗАЕД Булстрад Виена Иншурънс Груп" АД, с която е предявен срещу „ЗАД ДаллБогг: живот и здраве“ АД осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ ЗЗД за сумата от 2581.12 евро, представляваща регресна претенция за изплатено от ищеца застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски във връзка с ПТП от 02.12.2025 г. в гр. Петрич, за вреди върху влекач „Скания“ рег. № *** с прикачено ремарке рег. № ***, застрахован по застраховка "Каско" при ищеца, и влекач „Волво“ рег. № *** с прикачено ремарке рег. № *** със сключена застраховка "Гражданска отговорност" при ответника, ведно със законна лихва от датата на подаването на исковата молба /12.06.2026 г./ до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че на 02.12.2025 г., около 10:30 ч., в град Петрич, на ул.

"Рокфелер“, Ц.Д.Г., като водач на товарна композиция - влекач „Волво“, с рег. № *** и ремарке с рег. № ***, поради недостатъчно добър контрол върху превозното средство и неправилно извършване на маневри при паркиране, виновно предизвиква ПТП със спрял на същата улица влекач „Скания“, с рег. № *** с прикачено ремарке с рег. № *** с водач С.Й.Г., причинявайки му имуществени вреди, както следва: предна решетка долна, лайсна решетка преден капак долна, основа предна решетка, греда предна решетка долна, лайсна решетка долна и др.

Сочи, че за настъпилото ПТП е съставен, по съгласие на двамата водачи, двустранен констативен протокол, като водачът на превозно средство 1 влекач „Волво" - Ц.Г. е признал вината си.

Сочи, че за превозно влекач „Скания", с рег. № ***, собственост на ЕТ ***, е била сключена имуществена застраховка „Булстрад Каско Стандарт" със ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп" ЕАД, със застрахователна полица № 4704250200013817, със срок на действие от 18.03.2025 г. до 17.03.2026 г., с покрит риск "Пълно Каско", валидна към датата на ПТП.

Твърди, че във връзка с причинените щети по влекач „Скания“ при ищеца е образувана ликвидационна преписка по щета № 470425252573169, в рамките на която са били установени вредите, съгласно опис на щета № 59- 01600-16031/25/03.12.2025 г.

Сочи че ищецът е възложил ремонта на автомобила на автосервиз, като заплатил на същия сумата от 2573.12 евро с платежно нареждане от 24.03.2026г. Във връзка с извършените огледи и определянето на размера обезщетението, направил и обичайни ликвидационни разходи в размер на 8 евро.

Поддържа, че за влекач „Волво“, с рег. № *** е била сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" при ответника, с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП, поради което, на основание чл. 411 КЗ, ищецът е придобил регресно вземане срещу последния за възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение и направените ликвидационни разноски за определянето му в общ размер на 2581.12 евро.

Твърди, че е предявил регресната си претенция с покана до ответника, връчена му на 27.04.2026 г., но последният не извършил плащане.

С оглед на това, моли за уважаване на предявените искове и присъждане на разноски.

С отговор в срока по чл. 131 ГПК ответникът „ЗАД ДаллБогг: живот и здраве“ АД не подава отговор на исковата молба, въпреки че препис от същата, ведно с разпореждането на съда по чл. 131 ГПК, съдържащо разяснение за възможността да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, са били редовно връчени на последния.

На 29.10.2026 г. по делото е проведено първо редовно открито съдебно заседание, за което ответникът е бил редовно призован. В призовката за насроченото съдебно заседание повторно му е разяснена възможността при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без да е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна.

Независимо от посоченото, ответникът не е изпратил процесуален представител за откритото съдебно заседание на 29.10.2026 г. и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

В проведеното открито съдебно заседание ищецът е поискал съдът да се произнесе с неприсъствено решение срещу ответника при наличие на законовите предпоставки за това.

Съдът, като съобрази изложените от ищеца доводи, взе предвид данни по делото и събраните доказателства, намира от правна страна 2 следното:

Съгласно 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК, за да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, е необходимо кумулативното наличие на следните предпоставки: 1/ ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2/ да е редовно призован и да не се яви лично, или чрез представител в първото редовно открито съдебно заседание; 3/ да не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4/ на ответника да са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно открито съдебно заседание; 5/ ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, както и 6/ предявеният иск да е вероятно основателен, съобразно изложените от ищеца твърдения в исковата молба и ангажираните доказателства.

В настоящия случай, видно от изложената по-горе фактология, както и от ангажираните по делото доказателства, съдът намира, че всички изброени предпоставки са налице, поради което следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което предявените искове да бъдат уважени изцяло, без съдът да излага мотиви по същество на спора /чл. 239, ал. 2 ГПК/.

По отговорността за разноски:

При този изход от спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, в полза на ищеца следва да бъдат присъдени сторените по делото разноски в общ размер на 512.24 евро, от които: 103.24 евро - държавна такса за исковото производство, както и сумата от 409 евро с ДДС – заплатено адвокатско възнаграждение, съгласно представените по делото договор за правна защита и съдействие, фактура и платежно нареждане.

Така мотивиран, Софийски районен съд, 76 с-в

РЕШИ:

ОСЪЖДА „ЗАД ДаллБогг: живот и здраве“ АД, ЕИК *********, да заплати на „ЗАЕД Булстрад Виена Иншурънс Груп" АД, ЕИК *********, на основание чл. 411 КЗ ЗЗД сумата от 2581.12 евро, представляваща регресна претенция за изплатено от ищеца застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по щета № 470425252573169 във връзка с ПТП от 02.12.2025 г. в гр. Петрич, за вреди върху влекач „Скания“ рег. № *** с прикачено ремарке рег. № ***, застрахован по застраховка "Каско" при ищеца, и влекач „Волво“ рег. № *** с прикачено ремарке рег. № *** със сключена застраховка "Гражданска отговорност" при ответника, ведно със законна лихва от датата на подаването на исковата молба /12.06.2026 г./ до окончателното изплащане на вземането.

ОСЪЖДА „ЗАД ДаллБогг: живот и здраве“ АД, ЕИК *********, да заплати на „ЗАЕД Булстрад Виена Иншурънс Груп" АД, ЕИК *********,, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 512.24 евро – сторени от ищеца разноски в първоинстанционното производство за заплатена държавна 3 такса и адвокатско възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване.

Решението да се връчи на страните, като в съобщението до ответника се укаже възможността в 1-месечен срок от връчването да подаде пред Софийски градски съд молба по чл. 240, ал. 1 ГПК за неговата отмяна.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4