Решение № 1568 от 19.12.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1568 гр. Пловдив, 19.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милена Ат. Георгиева при участието на секретаря Десислава Ст. Терзова като разгледа докладваното от Милена Ат. Георгиева Административно наказателно дело № 20245330206186 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление №24-0432-000859 от 11.09.2024г. на Началник РУ в ОДМВР – Пловдив, РУ 01 Пловдив на М. М. Б., ЕГН:********** са наложени административни наказания, както следва: за нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 50 /петдесет/ лева на осн. чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП; за нарушение на чл.139, ал.2, т.3 от ЗДВП е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 20 /двадесет/ лева на осн. чл.185 от ЗДвП и за нарушение на чл.139, ал.2, т.2 от ЗДВП е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 20 /двадесет/ лева на осн. чл.185 от ЗДвП.

По съображения, изложени в жалбата, се иска отмяна на атакуваното наказателно постановление единствено в частта, в която на Б. е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 50 /петдесет/ лева за нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП. В останалата част наказателното постановление не се атакува, поради което и следва да бъде обявено за влязло в сила. В съдебно заседание, редовно и своевременно призован, жалбоподателят не се явява и не се представлява от процесуален представител. Не се претендират разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. По делото е приложено писмено становище, в което са изложени съображения за правилност и законосъобразност на наказателното постановление, като се прави искане същото да бъде потвърдено. При евентуално уважаване на жалбата, се прави възражение за прекомерност относно размера на 1 адвокатския хонорар. Не се претендират разноски.

Съдът, след като взе предвид изложеното в жалбата и след като анализира събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в преклузивния 14-дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна /санкционираното физическо лице/ и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.

От фактическа страна съдът установи следното:

На 28.08.2024г. около 10.56 часа жалбоподателят Б. управлявал личния си лек автомобил „Пежо 3008“, с. рег. №*** в с. Марково, обл. Пловдив по ул.

„Плиска“ в посока с. Първенец. Същият бил спрян за проверка на посочената улица срещу №17от полицейски служители, между които свидетелката П. С. Р.

/актосъставител/. Същите констатирали, че водачът управлява МПС – то без да ползва обезопасителен колан, с който е оборудван автомобилът. Наред с констатираното нарушение установили още две такива – управление на МПС, което не е оборудвано с пожарогасител и управление на МПС, което не е оборудвано с аптечка.

За установеното на жалбоподателя бил съставен Акт за установяване на административно нарушение серия GA №1120266 от 28.08.2024г.

Актосъставителят квалифицирал нарушенията по чл.137а, ал.1 от ЗДвП, чл.139, ал.2, т.3 от ЗДВП и по чл.139, ал.2, т.2 от ЗДВП. Б. подписал акта без възражение. Получил препис от акта на същата дата и удостоверил с подписа си, че е уведомен, че в три дневен срок може да даде допълнителни обяснения и да направи възражения.

Въз основа на съставения акт било издадено атакуваното Наказателно постановление №24-0432-000859 от 11.09.2024г. на Началник РУ в ОДМВР – Пловдив, РУ 01 Пловдив, с което на М. М. Б., ЕГН:********** са наложени административни наказания, както следва: за нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 50 /петдесет/ лева на осн. чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП; за нарушение на чл.139, ал.2, т.3 от ЗДВП е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 20 /двадесет/ лева на осн. чл.185 от ЗДвП и за нарушение на чл.139, ал.2, т.2 от ЗДВП е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 20 /двадесет/ лева на осн. чл.185 от ЗДвП.

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства и от гласните доказателства – изцяло от показанията на актосъставителката П. С.

Р.. В показанията си актосъставителката Р., разпитан в качеството на свидетел, потвърждава авторството на АУАН и направените в него констатации. Не си спомня конкретика по случая, като излага принципни положения във връзка с работата си. Съдът кредитира показанията на посочената свидетелка като произтичащи от незаинтересован източник, логични, съответстващи и непротиворечащи на събраните по делото писмени доказателства. Що се 2 отнася до липсата на категоричен спомен с подробности за случая, то съдът го намира за нормално, предвид многократното ежедневно констатиране на такъв тип нарушения по ЗДвП.

При така установената фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна:

От събраните по делото доказателства не се установява извършено от жалбоподателя нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП. Посочената законова норма задължава водачите и пътниците в моторните превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение да използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани. В разпоредбата на ал.2, т.2 на цитираната законова норма обаче съществува изключение от посоченото задължение за използване на обезопасителен колан за лицата, чието физическо състояние не позволява използването му. От приложената към жалбата медицинска документация става ясно, че жалбоподателят е с диагноза: състояние пост нефректомия синистра, оперативно отстранен ляв бъбрек, като при така наличното здравословно състояние поставянето на обезопасителен колан при шофиране притиска подлежащите структури. Препоръчано е управление на МПС без обезопасителен колан по медицински показания. При това положение следва да се приеме, че за жалбоподателят е налице хипотезата на чл.137А, ал.2, т.2 от ЗДвП, изключваща задължението му по чл.137А, ал.1 от ЗДвП. По тези съображения наказателното постановление за това нарушение следва да се отмени като незаконосъобразно.

Ето защо, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №24-0432-000859 от 11.09.2024г. на Началник РУ в ОДМВР – Пловдив, РУ 01 Пловдив, с което на М. М. Б., ЕГН:********** за нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 50 /петдесет/ лева на осн. чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП.

ОБЯВЯВА ЗА ВЛЯЗЛО В СИЛА Наказателно постановление №240432-000859 от 11.09.2024г. на Началник РУ в ОДМВР – Пловдив, РУ 01 Пловдив, с което на М. М. Б., ЕГН:********** за нарушение на чл.139, ал.2, т.3 от ЗДВП е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 20 /двадесет/ лева на осн. чл.185 от ЗДвП и за нарушение на чл.139, ал.2, т.2 от ЗДВП е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 20 /двадесет/ лева на осн. чл.185 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд Пловдив по реда на 3

АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4