Определение № 63 от 17.02.2025, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 63 гр. Велико Търново, 17.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: М К

Членове:

ЕП

АБ като разгледа докладваното от Е. П. Въззивно частно наказателно дело № 20254100600107 по описа за 2025 година

За да се произнесе взема предвид следното.

С определение по ЧНД № 275/24г на РС С № 152 от 13.12. 24г е отменено постановление на районна прокуратура П за частично прекратяване на НП по ДП № 45/19г РУ Г. и делото върнато на РП.

Против определението на РС са подадени жалби от М. В., чрез адв. Е.Г. от САК , от Б. Т. ,с адвокат П. С. от САК ,излагат доводи в насока за необоснованост на определението и искат отмяната му и потвърждаване постановлението на районна прокуратура.

Съдът, след извършената проверка на определението и доводите на страните ,намира за установено от фактическа страна следното.

При извършване на проверката на Постановлението за частично прекратяване на НП,РС Св. е приел ,че фактическата обстановка около станалото на инкриминираната дата не е установена обективно всестранно и пълно от прокуратурата ,не е извършен пълен анализ на събраните доказателства, от които да се достигне до правилен извод относно ,участието на тримата обвиняеми в изпълнителното деяние.Сочи се от РС ,че не са обсъдени от РП защо се приемат едни свидетелски показания , а се отхвърлят други такива,не е анализирана връзката по механизма на ударите с причинения резултат.Видно от анализа на целия доказателствен материал ,прокуратурата не е установила единствено възможната фактическа обстановка.Отразената за приета фактическа обстановка в постановлението на РП действително кореспондира със свидетелските показания,но с част от показанията събрани по ДП ,както и с части - взети откъслечно от целия разпит на всеки свидетел.От този начин на формиране на убеждението от страна на прокурора естествено се възползуват защитниците на В. и Т.,като поддържат заключението на РП за частично прекратяване.Видно от заключението на СМЕ относно това , че телесното увреждане може да е причинено с юмручен удар, при повърхностния анализ на механизма на увреждането не е съпоставен с всички свидетелски показания и обяснения на обвиняемите.Видно от анализа на доказателствения материал е необосновано прието , че М.В. и Б.Т. са били през целия инцидент извън съприкосновение с пострадалия,така,че някой от тях да е нанесъл фаталния удар.Съдът възприе ,че обясненията на обвиняемите си противоречат относно участието им в изпълнителното деяние,като всеки отрича да е негов автор,което е тяхно право.Но РП е вземал предвид основно тези обяснения ,за да изгради представата си за приетата от него фактическа обстановка.По ДП са налице твърденията на множеството свидетели на цялото време на разразилия се конфликт,които са 1 неутрални и поради това безпристрастни- това са свидетелите В. Т. ,А. С.,Г. Г.,Н. П.,Г.Б.,П.Г.,Г. Р.,Б.

Т. .Тази фактическа обстановка,която може да се изгради от анализа на техните показания по никакъв начин не може да изключи отговорността на никой от тримата обвиняеми за участие в изпълнителното деяние , при евентуални различни форми на съучастие и общ умисъл ,както обосновано е приел и РС.Ето защо,настоящия съд приема за обосновано и законосъобразно решението на РС,което следва да се потвърди.Водим от горното,съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Определение по ЧНД № 275/24г на РС Свищов № 152 от 13.12.24г.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2