Определение № 490 от 28.07.2021, Административен съд - Ловеч
- Съд
- Административен съд - Ловеч
- Дело
- Административно дело 231/2021
- Вид
- Определение № 490
- Подписан
- 28.07.2021
- Състав
- ЛЮБОМИРА ЛЮБЕНОВА КРЪСТЕВА
Цитирани разпоредби
- чл. 141 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 142б, ал. 2 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 144 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 158, ал.3 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 102, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 102б, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 102ж, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 171, т. 1, б."б" · Закон за движението по пътищата
- чл. 172 · Закон за движението по пътищата
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ град Ловеч, 28.07.2021 година
ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шести административен състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми юли две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Любомира Кръстева като разгледа докладваното от съдия Кръстева адм. дело № 231 /2021 г. по описа на Административен съд Ловеч и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази:
Производство по чл. 172 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.
Производството е образувано по жалба с вх.№ 2289/06.07.2021 г. подадена от В.М.Г. с ЕГН********** ***, подадена от адв. К.Ч., ***, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 21-0356-000068/12.06.2020 г. издадена от Началник на РУ – Тетевен към ОДМВР - Ловеч, с която на основание чл. 171, т. 1, б.“б“ от ЗДвП е наложена принудителна административна мярка „временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността, но за не повече от 18 месеца, считано от датата на отнемане“.
Жалбата е подадена направо в съда. Към нея не е приложена административната преписка по издаване на оспорената заповед. Жалбата е подписана от адвокат, но към нея не е приложено пълномощно. Към жалбата не е приложен документ за внесена държавна такса в размер на 10 лв. по сметка на АдмСЛ.
Съдът е оставил без движение жалбата с определение от
06.07.2021 г.
Определението е връчено на жалбоподателя на 13.07.2021 г.
В предоставения 7-дневен срок (до 20.07.2021 г.) на
16.07.2021 г. по делото е постъпило по електронна поща писмо с посочен подател адв. А.Т. с прикачен файл във формат pdf, съдържащ изображения на молба от адв. К. Ч., договор за правна защита и съдействие, пълномощно и платежно нареждане. Молбата не е подписана с КЕП, договорът, пълномощното и платежното нареждане не са заверени с КЕП, поради което съдът, с оглед неизпълнението на изискванията на чл. 141 от АПК, не приема изображенията, изпратени по електронна поща с файл във формат pdf, за надлежно извършено волеизявление за отстраняване на недостатъците на жалбата и надлежно заверени копия от договор, пълномощно и платежно нареждане. Не е представено и изрично потвърждаване на извършените процесуални действия без представителна власт, съгласно дадените от съда указания.
С вх. № 2486 / 27.07.2021 г., (с пощенско клеймо от
23.07.2021 г., след изтичане на срока за изпълнение на определението от 06.07.2021 г.) по делото е представен единствено оригинал на платежното нареждане, без приложена молба или друг съпровождащ документ, в пощенски плик с посочен подател В.М.Г.. Няма представен оригинал на пълномощно на лицето, подало жалбата от името на жалбоподателя, няма и изрично потвърждаване на процесуалните действия, извършени без представителна власт, каквито изрични указания е дал съдът.
Видно от чл. 141 АПК пред съда могат да бъдат представяни електронни документи, подписани с квалифициран електронен подпис, но процесното електронно писмо с прикачен файл във формат pdf не е такъв документ, не попада и в приложното поле на чл. 102б, ал. 2 ГПК, нито на чл.
102ж, ал. 2 ГПК вр. чл. 144 АПК. Съгласно чл. 142б, ал. 2 АПК извън съдебно заседание процесуалните изявления следва да бъдат извършвани в писмена форма. В случая писмената форма не е спазена, тъй като изявлението не съдържа подпис - нито саморъчен, нито квалифициран електронен подпис, следователно не съставлява нито електронен документ, тъй като не е подписано с електронен подпис, нито писмено изявление до съда със съдържанието по чл. 102, ал. 1 ГПК вр. чл. 144 АПК, тъй като не съдържа и автентичен саморъчен подпис.
Определението на съда от 06.07.2021 г. не е изпълнено в срок от жалбоподателя.
С оглед изложеното съдът счита, че на основание чл.
158, ал.3 от АПК следва да се остави без разглеждане жалбата и да се прекрати производството по делото.
Воден от горното, Ловешки административен съд, шести административен състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх.№
2289/06.07.2021 г. подадена от името на В.М.Г. с ЕГН********** ***, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 21-0356-000068/12.06.2020 г. издадена от Началник на РУ – Тетевен към ОДМВР - Ловеч, с която на основание чл. 171, т. 1, б.“б“ от ЗДвП е наложена принудителна административна мярка „временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността, но за не повече от 18 месеца, считано от датата на отнемане“, и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба чрез АдмСЛ пред ВАС на РБ в 7-дневен срок от съобщението.
Препис от определението да се връчи на В.М.Г. с ЕГН********** ***.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: