Протокол № 210 от 01.07.2022, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 210 гр. Смолян, 30.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Административно наказателно дело № 20225440200172 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован не се явява. За него адв. Т, редовно упълномощен от преди.

Въззиваемият, редовно призован не изпраща представител.

Свидетелят А.М. налице.

Адв. Т - Моля да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на свидетеля както следва:

АТ. АНГ. М. - ****

НАПОМНИ се за отговорността на свидетеля по чл. 290 НК и същия обеща да каже истината.

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля М..

СВИДЕТЕЛЯ М. – Не познавам лично Ч.. На въпросната дата беше подаден сигнал за ПТП, като Ч. обясни, че се намира до бензиностанция И. Заедно с колегата И.С. отидохме на място до бензиностанция Еко, където разговаряхме с г-н Ч.. Същия ни обясни, че пътувал със служебен автомобил от ****, посока кв.Райково, като на ул. ****, в района на ****, управлявания от него автомобил се поднесъл и се ударил в стена. Със същия отидохме на място, където е станало ПТП, като Ч. си пътуваше с неговия автомобил, който беше ударен.

Действително на ул. хан П срещу дрогерия Л имаше следи от поднасяне и удар в каменно 1 бетоновата стена, която се намира срещу дрогерията. Точната дата и час не ги помня, но беше сутринта, сезона беше зима, имаше сняг. Пътя може би беше хлъзгав. Автомобила на Ч. беше оборудван с нови зимни гуми и с вериги за сняг на предните гуми. Въпреки това водачите трябва да съобразяват и с условията на пътя. Ч. каза, че не е карал бързо, но автомобила се поднесъл и изглежда е навлязъл в насрещната пътна лента и се е ударил в стената. Съставен му беше акт, че водача не се е съобразил със състоянието на пътя. Освен веригите, водача следва да съобрази и скоростта на движението. В този участък от пътя, за този времеви период, час по-рано или час по-късно има само едно ТПТ, което е процесното, сиреч което говори, че участъка не е бил толкова опасен, включително и ние сме преминали през него. Има гърбица, която е преди десния завой на спускане, която е преди пресечката за отбивната за Дюлгер. Ние минахме през маршрута, не сме констатирали заледен участък преди гърбицата. Автомобила е възможно да отскочи при преминаване през гърбица, когато скоростта не е преценена при преминаване през тази неравност.

Адв. Т - Считам делото за изяснено от фактическа страна.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ ПРЕНИЯ

Адв. Т – От събраните в хода на съдебното следствие доказателства се установи, че описаната фактическа обстановка в НП и АУАН е единствено по данни на жалбоподателя.

Като нарушена разпоредба е посочен чл. 20 ЗдВП, която разпоредба е една доста обширна норма и предвижда повече конкретизация с оглед това, нарушителят да разбере точно с какво и как е нарушил предвидените от закона забрани. В конкретния случай се сочи, че не е съобразена скоростта, но не е изяснено с каква скорост именно се е движил Ч. при преминаването през участъка на произшествието. На следващо място е отбелязано, че не се е съобразил със състоянието на пътя, въпреки това е посочено, че същия е бил с поставени вериги на предните колела, гумите са били чисто ново и в НП в скоби, след второто предложение е отбелязано – взети мерки. По този начин не става ясно, какво е трябвало да направи Ч., за да се съобрази със състоянието на пътя, а в същото време е отбелязано, че са взети мерки предвид пътната обстановка, заледения пътен участък. Ето защо намирам, че с съставения АУАН и НП не са изпълнени разпоредбите на ЗАНН за минималното съдържание на АУАН и НП, като не е изяснена изцяло фактическата обстановка, не са събрани всички релевантни факти относно нейното изясняване, както и с какво точно деяние от своя страна жалбоподателят е нарушил цитираната разпоредба. Моля да постановите нарушение, с което отмените процесното НП.

Съдът обяви устните състезания за приключили и решение в законоустановения срок.

2 че ще се произнесе с

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 09:20 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

3