Протокол № 696 от 27.06.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 696 гр. Варна, 27.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Марин Цв. Атанасов

Членове:

Деян Ив. Денев

Петър Митев при участието на секретаря Теодора Св. Иванова и прокурора П. Ил. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Марин Цв. Атанасов Въззивно административно наказателно дело № 20253100600802 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят Ц. Л. П., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. М.

Я., от преди.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Я.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ

Атанасов.

ДОКЛАДВА от съдия Марин

След разясняване правото на отводи по чл.274 от НПК искания в тази насока не постъпиха.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не направиха искания по доказателствата, 1 дава ход на делото

ПО СЪЩЕСТВО:

Прокурорът: Моля да оставите жалбата без уважение. Смятам, че са налице достатъчно доказателства, че се е случило деянието, както е описано в предложението и го има това тупване по врата. Смятам също така, че то не може да попадне в сферата на малозначителност. Не са налице сочените в жалбата допуснати съществени нарушения.

Считам, че районният съд е направил правилен анализ на доказателствата и поради това моля да потвърдите решението, включително и размера на наложеното наказание.

Адв. Я.: Поддържам изцяло депозираната жалба срещу решението на Варненски районен съд, с което моят подзащитен е признат за виновен по така повдигнатото обвинение.

Решението на Варненски районен съд смея да кажа, че граничи с абсурда. Първо допуснати са изключително тежки и груби процесуални нарушения свързани с оценъчната дейност на съда по отношение на наличните по делото доказателства. Извеждат се факти и фактически положения, които не кореспондират с нито един конкретен доказателствен източник. Общата формулировка се установява от показанията на свидетелите и в случая е меко казано неприложима. Тя е неприложима, защото една голяма част от свидетелите изнасят факти, коренно различни от приетото от съда за установено. Съдът незнайно на база какви факти приема, че майката на детето е била ударена два пъти от подзащитния ми.

Самата майка не споделя такова нещо. Нейният съпруг и баща на детето не споделя също такова нещо. От тези действия, които съдът незнайно от къде извлича, той обосновава наличието на хулигански подбуди и хулигански мотиви при извършване на престъплението.

Това е нещо, което меко казано граничи с абсурда.

Ето защо моля да постановите решение, с което или да оправдаете изцяло подсъдимия за това престъпление или да приемете, че хулигански подбуди и мотиви категорично не присъстват. Това е позицията, която сме заемали в хода на цялото производство и да го оправдаете частично по мотива хулигански подбуди.

СЪДЪТ се оттегли и след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:35 часа.

Председател: _______________________

2

Секретар: _______________________

3