Споразумение № 92 от 23.12.2024, Районен съд - Димитровград

ПРОТОКОЛ

№ 92 гр. гр. Димитровград, 23.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Вл. Петров при участието на секретаря Дарина М. Петрова и прокурора К. Сп. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Вл. Петров Административно наказателно дело № 20245610200466 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМАТА П. М. Г. – редовно призован, явява се лично и с адв. В.

Т. К. от Адвокатска колегия – Хасково, надлежно упълномощен защитник от досъдебното производство.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение ДИМИТРОВГРАД – редовно призовани, се явява прокурор К. Н..

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.

Адв. К.: Ход на делото.

Обв. Г.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Пристъпи към снемане самоличността на обвиняемата.

1

ОБВИНЯЕМАТА П. М. Г. – родена на **** година, в с. Ракитница, обл.

Стара Загора, постоянен адрес – гр. Р., обл. Пловдив, ул.

„******************, настоящ адрес в с. Добрич, общ. Димитровград, ул.

„****************, български гражданин, грамотна, неомъжена, безработна, ЕГН: **********, неосъждана.

Съдът УКАЗВА правата и задълженията на обвиняемата по НПК.

ОБВ. Г.: Разбрах правата и задълженията си по НПК.

Съдът разясни на страните правото им на отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

Адв. К.: Нямам искания за отводи.

Съдът, след като установи, че са налице предпоставките на чл.375а и чл.381 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението във вида, в който е представено. Моля да бъде одобрено.

Адв. К.: Поддържам представеното споразумение.

Докладва внесеното споразумение.

Съдът запита обвиняемата разбира ли обвинението, признава ли се за виновна, разбира ли последиците от споразумението, съгласна ли е с тях и доброволно ли го е подписала.

ОБВ. Г.: Разбирам в какво съм обвинена, признавам се за виновна.

Разбирам, че споразумението има последиците на влязло в сила решение.

Съгласна съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го подписала. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия 2 ред.

Като установи, че са налице предпоставките за разглеждане на представеното споразумение в съдебно заседание, Съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Районна прокуратура Хасково, ТО-Димитровград, представлявана от прокурор К. Н., и адвокат В. К. от Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник на П. М. Г. с ЕГН: ********** - обвиняема по Досъдебно производство № 386/2024г. по описа на РУ Димитровград, пр.пр. № 3682/2024г. по описа на РП-Хасково,

ТО-Димитровград, за прекратяване на наказателното производство по горепосочения ред.

Съдът запита страните желаят ли да споразумението:

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за промени. предложат промени в

Адв. К.: Нямам искания за промени.

С оглед на горното, следва да бъде вписано съдържанието на постигнатото споразумение.

Мотивиран така и на основание чл.382, ал.6 от НПК, Съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА съдържанието на споразумението, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на делото в досъдебното производство и освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл.375а от НПК

Днес, 12.12.2024 г. в гр. Димитровград, обл. Хасково, между Районна прокуратура – Хасково, ТО – Димитровград, представлявана от прокурор К.

С. Н. и адв. В. К. от Адвокатска колегия – гр. Хасково - защитник на П. М. Г. с 3

ЕГН – **********, обвиняема по ДП № 386/2024г. по описа на РУ на МВР – Димитровград / пр.пр.№ 3682/2024г. по описа на РП – Хасково, ТОДимитровград се сключи настоящото споразумение за решаване на наказателното производство на основание чл.375а от НПК.

Обвиняемата П. М. Г. с ЕГН – **********, родена на ****г. в с.

Ракитница, обл. Стара Загора, българка, с българско гражданство, неосъждана, неомъжена, грамотна, безработна, с постоянен адрес – гр. Р., обл.

Пловдив, ул. „****************** и настоящ адрес – с. Добрич, общ.

Димитровград, ул. „****************, се признава за виновна в това, че на 08.07.2024г. в с. Добрич, общ. Димитровград, без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите е държала високорисково наркотично вещество, включено в Приложение №1 към чл.3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични - Списък І: “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, а именно – коноп /марихуана/, с нетно тегло 3,65 грама и със съдържание на активен наркотични действащ компонент – тетрахидроканабинол 14,03 % тегл., на стойност 73,00 /седемдесет и три/ лева според Приложение към Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен – престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1, пр.1 от НК.

Страните се съгласяват обвиняемата П. М. Г. с ЕГН – ********** да бъде освободена от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, като на основание чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1, пр.1 от НК, вр.чл.375а, ал.2 от НПК, да й се наложи наказание „Глоба“ в размер на 300,00 /триста/ лева.

Разследването по делото е приключено и са налице материалноправните предпоставки на чл.78а от НК, а именно: за престъпление по чл. 354а, ал.5, вр.ал.3, т.1, пр.1 от НК се предвижда наказание глоба до хиляда лева;

4 обвиняемата не е осъждана за престъпление от общ характер, както и не е освобождавана от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК; с деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди; не са налице предвидените в чл.78а, ал.7 от НК отрицателни предпоставки за прилагането на този законов текст.

Престъплението, за което се постига настоящото споразумение, не е сред визираните от чл.381, ал.2 от НПК, за които не се допуска сключване на споразумение.

На основание чл.189, ал.3 от НПК, обвиняемата П. М. Г. с ЕГН – ********** следва да заплати направените по делото разноски в размер на 163,51 лева – за изготвяне на Физико - химична експертиза.

На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл.382, ал.7 от НПК е окончателно и има последиците на влязло в сила решение за П. М. Г. с ЕГН – ********** и не подлежи на въззивно обжалване.