Решение № 612 от 23.10.2024, Върховен касационен съд

РЕШЕНИЕ

№ 612 гр. София, 22.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГО 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Борис Илиев

Членове:

Ерик Василев

Яна Вълдобрева при участието на секретаря Теодора Т. Ставрева като разгледа докладваното от Яна Вълдобрева Касационно гражданско дело № 20248002101190 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 73 ЗЧСИ.

Образувано е по жалба на министъра на правосъдието, чрез пълномощника гл.юрк.Ю. Б., срещу решение от 21.12.2023г. на Дисциплинарната комисия към Камарата на ЧСИ, постановено по дисциплинарно дело № 8/2023г. по описа на ДК към КЧСИ. С обжалваното решение е отхвърлено искането на министъра за налагане на дисциплинарно наказание на ЧСИ М. Б. с рег. № * на КЧСИ и с район на действие СГС за извършени нарушения по изп.дело № 5625/2022г.

В жалбата се съдържат оплаквания, че решението е неправилно, поради нарушения на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и вместо това постановяване на друго, с което да бъде наложено на ЧСИ дисциплинарно наказание по чл.68, ал.1, т.2 ЗЧСИ глоба около средния или по-висок размер.

Ответникът по жалбата М. Б. -ЧСИ с рег. № * и с район на действие СГС, чрез процесуален представител адв. М.М., оспорва същата, като процесуално недопустима-подадена е от пълномощник на министъра на правосъдието, а не лично от него, както повелява нормата на чл.73, ал.2 ЗЧСИ. Излага съображения и за нейната неоснователност, като сочи, че не са налице твърдените от министъра на правосъдието нарушения.

Камарата на частните съдебни изпълнители не изразява писмено становище по жалбата.

В откритото съдебно заседание пред ВКС, процесуалните представители на страните 1 поддържат изразената позиция по спора.

Камарата на ЧСИ в откритото съдебно заседание, чрез процесуалния представител юрк. М.

С., оспорва жалбата като неоснователна.

Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, след обсъждане доводите на страните и като извърши проверка на данните по делото, намира за установено следното:

Жалбата на министъра на правосъдието е депозирана в срока по чл. 73, ал. 2 ЗЧСИ срещу подлежащ на обжалване акт, от легитимирано да обжалва лице, поради което е процесуално допустима. Неоснователно е оплакването на ЧСИ за процесуална недопустимост на жалбата на министъра, тъй като била подадена от пълномощник, а не лично от него. Съгласно чл. 71, ал. 1 ЗЧСИ, в дисциплинарното производство участва винаги и министърът на правосъдието чрез свой представител, поради което липсва законова пречка, чрез надлежно упълномощен процесуален представител министърът да инициира и съдебната фаза.

За да се произнесе по основателността на жалбата, Върховният касационен съд на Република България взе предвид следното:

По реда на чл. 70, ал. 1 ЗЧСИ до ДК на КЧСИ на РБ е подадено искане на министъра на правосъдието за образуване на дисциплинарно производство срещу ЧСИ М. Б. поради констатирани при извършената по сигнал на „Еко БГ-СЖП“ЕООД проверка, нарушения по образуването и движението на изп.дело № 5625/2022г., както следва:

- в нарушение на разпоредбата на чл. 426, ал.3 ГПК изпълнителното производство е образувано по нередовна молба-не е установена правосубектността на взискателя, съответно дали е налице валидно учредена представителна власт в полза на адв. Л. Г.. Ако при подаване на молбата за образуване не се е породило съмнение относно легитимността на взискателя, то след подаването от длъжника на жалби и молби, ЧСИ е бил длъжен да приложи разпоредбата на чл. 129, ал.4 ГПК.

- в нарушение на чл.16, ал.4 от Наредба №4/06.02.2006г. за служебния архив на ЧСИ, актовете на съдебния изпълнител по изп.дело № 5625/2022г. по описа на ЧСИ Б. са изписани на ръка във формата на резолюции върху молби и жалби и не са подредени последователно по реда на съставянето им.

- в нарушение на процесуалния закон длъжникът в изпълнителното производство не бил уведомяван за постановените от ЧСИ откази, с оглед възможността за обжалването им по чл.435, ал.2 ГПК.

- жалба с вх.№ 311224/14.11.2022г. по описа на СГС и с вх.№ 57152/08.12.2022г. по описа на ЧСИ не е администрирана повече от 5 месеца.

Според министъра на правосъдието описаните действия и бездействия на ЧСИ представляват виновно неизпълнение на задълженията му по ЗЧСИ и по Устава на КЧСИ и са основание за ангажиране на дисциплинарната му отговорност.

За да откаже да наложи наказание на ЧСИ Б., ДК при КЧСИ, е приела, че при воденето на изп.дело № 5625/2022г. съдебният изпълнител не е извършил вменените нарушения. Според мнозинството от състава на ДК липсва нарушение на чл. 426, ал.3 ГПК, доколкото въпреки, че не са били налице основания за съмнения у помощник съдебния изпълнител относно 2 легитимацията на взискателя и валидността на учредената представителна власт на пълномощника му, той е изискал от взискателя доказателства за процесуалната му легитимация, а лицето С. П. е представило документи и потвърдило действията на пълномощника адв.Г.. Посочено е, че по изп.дело е направено всичко възможно за да се установи правосубектността на взискателя, включително и под угрозата от дисциплинарно производство заради непревеждане на събраната сума след изтичане на срока за доброволно изпълнение, за което МП е било сигнализирано. Според мнозинството от ДК в ЗЧСИ, както и в подзаконовите нормативни актове, вкл. и в Наредба № 4/06.02.2006г. липсва изискване актовете на съдебния изпълнител да бъдат обективирани в отделен документ, а няма пречка върху постъпилия по делото документ да бъдат поставяни резолюции, както е процедирано в случая. Комисията е установила от представеното копие от изп.дело, че е бил налице изключително интензивен оборот от книжа за кратък период от време, като подадените от длъжника книжа, са депозирани директно в кантората на ЧСИ, което води до извод, че длъжникът ежедневно се е запознавал с книжата по делото. Посочено е, че жалбата с вх. № 57153/08.12.2022г. изпратена от СГС на ЧСИ за администриране е постъпила в момент, в който изп.производство е било спряно въз основа на молба от 23.11.2022г. за прекратяване на производство, подадена от лице, представящо се за представляващо дружеството взискател. Предвид това, комисията е приела, че администрирането на жалбата от 08.12.2022г. е било безпредметно, доколкото с нея длъжникът е настоявал за прекратяване на изп.производство, а към същата дата постановлението на ЧСИ за прекратяване на изп.дело от 16.12.2022 е било връчено на страните. На следващо място ДК е приела, че не следва да се ангажира дисциплинарната отговорност на ЧСИ, доколкото изп.дело е било образувано и запори са налагани от помощник ЧСИ. В случая доводи за лош надзор от страна на М.Б. върху действията на помощника ЧСИ не се съдържат в искането на министъра на правосъдието, поради което и дисциплинарната отговорност на ЧСИ Б. не следва да бъде ангажирана за извършените от помощника действия по изпълнението. Решението е подписано с особеното мнение на Д. Г.-член на дисциплинарния състав от квотата на министъра на правосъдието.

Решението на състава на Дисциплинарната комисия при КЧСИ валидно и допустимопостановено е от надлежен орган (чл. 65 ЗЧСИ), в законен състав (чл. 70, ал. 4 ЗЧСИ), в пределите на правомощията му (чл. 67 ЗЧСИ), изготвено е в писмена форма (чл. 72 ЗЧСИ), волята на органа е ясно изразена и актът е подписан.

По правилността на решението на ДК, съставът на ВКС намира следното: От данните, съдържащи се в приложеното копие от изп.дело № 5625/2022г. по описа на ЧСИ М.Б. се установява, че на 12.10.2022г. в кантората на ЧСИ е постъпила молба за образуване на изпълнително производство от „Панцихан Метал Санай Инсаат Тахут Тикарет ЛТД.ШТИ.“, дружество регистрирано в РТурция, чрез адв. Л. Г., против длъжника „ЕКО БГ-СЖП“ ЕООД.

Към молбата са приложени: 1. изпълнителен лист от 04.08.2022г. на СГС, ТО, 7 състав по ч.гр.д.№1432/2022г. (за сумата 2 334 000 евро-авансово плащане; 210 060 евро-неустойка, дължима съгласно договор от 31.08.2021г. и законна лихва върху главницата), издаден въз основа на арбитражно решение от 27.06.2022г. по арб.дело № 002/2022г. на АС при 3

Европейска юридическа палата и 2. адвокатско пълномощно от 25.03.2022г., с което С. П., като управител на „Панджихан Метал Санай Инсаат Тахут Тикарет ЛТД.ШТИ.“-дружество, учредено съгласно законодателството на РТурция, е упълномощило адв.Г. да осъществи процесуално представителство на дружеството и по изпълнителни дела. С разпореждане (под формата на ръкописно изписана резолюция) от 12.10.2022г. съдебният изпълнител образувал изп.дело и разпоредил да се изпрати ПДИ и съобщение до НАП, да се извършват справки и да се наложи запор върху вземания на длъжника. На 12.10.2022г. е извършена справка за актуалното състояние на длъжника и по искане на взискателя, е изпратено запорно съобщение до Българска агенция по безопасност на храните за налагане на запор върху вземания на длъжника; изпратена е ПДИ до длъжника (получена от него на 31.10.2022г.). На 24.10.2022г. по сметката на ЧСИ са постъпили суми по наложените запори в общ размер 2 311 668 лева. На 24.10.2022г. длъжникът е подал до ЧСИ жалба, с искане да не се превеждат на взискателя събраните суми, тъй като дружеството–длъжник няма сключен договор с взискателя, не познава същия и че е налице „абсолютна измама и фалшификация“, за която са уведомени Прокуратурата и органите на МВР. На същата дата, препис от жалбата е изпратен на адв.Л.Г., която на 28.10.2922г. е подала отговор, с който я оспорва. На 27.10.2022г. длъжникът е подал молба до ЧСИ с приложено към нея копие от жалбата си до Прокуратурата; на 28.10.2022г. до ЧСИ е постъпило искане от МВР-ГД БОП за предоставяне на информация и копия от документите по изп.дело; на 07.11.2022г. длъжникът е поискал от ЧСИ да извади от списъка на приетите вземания сумата 9 000 леваадвокатско възнаграждение и това искане е уважено с разпореждане на ЧСИ от 10.11.2022г.

На 11.11.2022г. длъжникът е подал молба за прекратяване на изпълнителното производство, с доводи за нарушаване на законовия ред за образуването му, тъй като посоченото като взискател дружество не съществува обективно в правния мир и лицето, подало молбата за образуване на изп.дело не е надлежно овластено от управител на дружеството. Към молбата са представени официални документи от Дирекция Търговски регистър на Адана, РТурция, заверени с апостил на 07.11.2022г. от Търговската камара на Адана с превод от заклет преводач. На 18.11.2022г. ЧСИ е отказал да прекрати изп. производство, поради липса на основанията по чл. 433, ал.1 ГПК. На 14.11.2022г. длъжникът подава поредна молба, с която иска спиране на изп.производство; молбата е изпратена за становище на адв.Л.Г., която в съобщението за връчването е отбелязала, че пълномощното й е оттеглено. С резолюция от 18.11.2022г. ЧСИ отказва да спре изп. производство. На 15.11.2022г. постъпва молба от взискателя, с която декларира, че потвърждава извършените действия от адвоката и прилага документ на турски език, за който твърди, че е извадка от търговския регистър на РТурция.

На 16.11.2022г. взискателят е поискал съдебният изпълнител да му преведе събраните суми, като на същата дата е депозирал и молба, според която пълномощията, дадени на адв.Л. Г. са оттеглени. На 16.11.2022г. е преведена сумата 57 159,34 лева-такси на ЧСИ, а на 17.11.2022г. на взискателя е преведена сумата 2 254 508,66 лева. На 17.11.2022г. и на 18.11.2022г. длъжникът е подавал до ЧСИ молби с искания: за предоставяне на преписи от делото, за изискване от взискателя на удостоверение за актуалното му състояние и е изразено допълнително становище във връзка с подадените от взискателя на 16.11.2022г. документи.

4

На 23.11.2022г. е постъпило нотариално заверено искане от „Панджихан Метал Санай Иншаат Таахют Тиджарет Лимитед Ширкети“, представлявано от С. П. и М. П., за прекратяване на изпълнителното производство, евентуално за неговото спиране. Посочено е, че управителите на дружеството се разграничават от извършеното от името на тяхното дружество престъпление, не познават адв.Л. Г., нито са я упълномощавали, не познават и лицето С. П., нито са му предоставяли права да ги представлява. Към искането е приложено удостоверение за актуално състояние на дружеството, в превод от турски на български език.