Решение № 269 от 24.07.2023, Окръжен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 269 гр. Кюстендил, 24.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ваня Др. Богоева

Членове:

Евгения Хр. Стамова

Веселина Д. Джонева при участието на секретаря Йорданка Хр. Неделчева като разгледа докладваното от Веселина Д. Джонева Въззивно гражданско дело № 20231500500004 по описа за 2023 година

Производството е по реда на Глава Двадесета „ Въззивно обжалване“, чл.258 и сл. от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Делото е образувано по въззивна жалба вх.№10246/17.11.2022г., подадена от Община Невестино, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в с.Н., общ. Н, обл. К., ул.**********, чрез пълномощника адв.Д.З. от АК-Кюстендил, насочена срещу решение №775 от 02.11.2022г., постановено по гр.д.№79/2021г. по описа на РС – Кюстендил.

Решението се обжалва в частта, в която Община Невестино е осъдена да заплати на М. Р. И., с ЕГН **********, с адрес в гр.К., ул.*********, сумата от 5 000 лева, представляващи обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в разрушаване на част от оградата и ъгъла на къщата, напукване и падане на стени, пукнатини в подпорния зид на къщата, наводняване на мазето, деформация на дървеното дюшеме в стаята, раздалечаване на дъските и наклон на пода и усукване на цялата къща, находяща се в УПИ V, за имот пл.

№32, кв.4, ведно с построената в него паянтова жилищна сграда, находящи се в с.Тишаново, общ.Невестино, ведно със законна лихва, считано от 18.10.2021г. до окончателното изплащане, както и да заплати деловодни разноски в размер на 1 520 лева.

В останалата част, в която е отхвърлен като неоснователен предявения от М. Р. И. иск с правно основание чл.49 от ЗС, против „Мултигор" ООД, със седалище и адрес на управление в с. Д., общ. Н., с ЕИК ********* и ТД „Държавно горско стопанство Невестино“, с.Н., обл. К., ул.******** за сумата от 5 000 лева, претендирана солидарно с Община Невестино, представляващи обезщетение за имуществени вреди, представляващи разрушаване на част от оградата и ъгъла на къщата, напукване и падане на стени, пукнатини в подпорния зид на къщата, наводняване на мазето, деформация на дървеното дюшеме в стаята, раздалечаване на дъските и наклон на пода и усукване на цялата къща, находяща се в 1

УПИ V, за имот пл.№32, кв.4, ведно с построената в него паянтова жилищна сграда, находящи се в с.Тишаново, общ.Невестино, решението не е обжалвано и е влязло в сила.

В жалбата се излагат съображения за неправилност на решението в атакуваната му част, като се счита, че районният съд в своята оценъчна дейност неправилно е възприел, че Община Невестино по смисъла на §1, т.14 от ДР на Закона за пътищата, е следвало да поддържа пътя като осигурява необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение през цялата година, предпазване на пътищата от преждевременно износване, охрана и защита, водене на техническа отчетност, при което е извел довод, че по общо правило на ЗОС, ЗП и ЗДвП Община Невестино има задължението да стопанисва и поддържа улиците в населените места в интерес на населението, в т.ч. и да поддържа пътя в нормални условия, като носи обективна гаранционнообезпечителна отговорност при действията / бездействията на лицата, натоварени с извършване на възложената работа по поддръжка на улиците на територията на съответното населено място. Този извод се счита за несъответен на материалния закон, с оглед липсата на причинна връзка между състоянието на пътя и претендираните от ищцата вреди по сградата. Счита се, че причина за увреждане на последната не е преминаването на тежкотоварни автомобили по пътя, а обстоятелството, че сградата е била изградена незаконно – без строителни книжа и документи и не е търпим строеж. В тази връзка се изтъква, че от разпита на вещото лице е станало ясно, че улукът на сградата е бил изнесен на общинския път, което се квалифицира като недопустимо действие. Сочи се, че увреждането на пътя е резултат от преминаването на тежкотоварни автомобили и не е функция на противоправно поведение на служители на Общината, като същевременно се изтъква, че не са били налице основания да се поставят ограничителни знаци за преминаване на камиони над 10 тона. Твърди се, че процесният участък от улицата е отворен за обществено ползване, не е бил с неремонтирана пътна настилка, с налично отводняване, въпреки че в тази посока доказателства не били събирани, а и в доклада на съда липсвали подобни указания. Прави се оплакване за неправилност на извода на съда за наличие на причинна връзка между неполагане на дължимата грижа и настъпилите вреди от вида на описаните в решението, които се счита, че не съответстват на приетите в заключението на вещото лице. Моли се отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на друго, с което исковата претенция срещу Община Невестино да бъде отхвърлена.

В срока по чл.263 ал.1 от ГПК насрещната страна М. И., чрез пълномощника адв.Сл.С. от АК-Кюстендил, е подала отговор на въззивната жалба. изразява се становище за неоснователност на жалбата и се прави искане за потвърждаване на обжалваното решение.

Счита се, че при постановяването на същото съдът не е нарушил процесуалния и материалния закон, като е събрал всички относими доказателства и въз основа на същите е обосновал правилни правни изводи. Счита се за доказано по делото състоянието на пътя и връзката между изровената пътна настилка и настъпилите вреди по жилищната сграда в имота на И.. Изтъква се, че именно след многобройните жалби от нейна страна, на място е бил поставен ограничителен знак за преминаване на тежкотоварни автомобили над 10 тона.

Твърди се, че по делото е било доказано, че сградата не представлява незаконен строеж, а допустим и търпим такъв, с оглед годината на построяването й. счита се, че съдът не е излязъл извън обективните предели а иска, с който е бил сезиран. Претендират се разноски.

Окръжен съд-Кюстендил, след като се запозна с материалите по делото, намери въззивната жалба за допустима, като подадена в срок, от лице, което има право и интерес от обжалването и срещу акт, който подлежи на въззивна проверка.

От събраните пред районния съд доказателства, ценени в контекста на оплакванията в жалбата, се установява възприетата и от районния съд фактическа обстановка по спора, а именно:

Ищцата М. Р. И. и нейната сестра Ф. Р. В. са били признати за собственици на 2 основание давностно владение и наследство на недвижим имот, представляващ УПИ, парцел V, имот 32, кв.4 по плана на с.Тишаново, целия състоящ се от 350 кв.м., ведно с построената в него едноетажна, паянтова жилищна сграда с площ от 60 кв.м., което е станало с нотариален акт за собственост върху недвижим имот с №184 т. II, рег.№4394, нот.д.№311 от 2003г. на нотариус с рег.№325 по Регистъра на НК.

С договор за дарение на недвижим имот, сключен във формата на нотариален акт за дарение с №85, т. II, рег.№1755, нот.д.№265 от 2021г. на нотариус рег.№188 по регистъра на НК, Ф. Р. В. е дарила на сестра си М. Р. И. притежававаната от нея 1/2 ид. част от гореописания недвижим имот.

От заключение с вх.№1695/28.02.2022г. на в.л.Н.Г., прието пред РС-Кюстендил, е установено, че сградата в имота представлявала едноетажна сграда със сутерен - голямо складово помещение, полувкопано и паянтов жилищен етаж с вход през външно еднорамово бетоново стълбище и дървен навес, долепен зад сградата. Строителното изпълнение на сградата е с масивен гредоред - ръчно дялани греди, каменни и тухлени зидове в мазето и дървени стълбове, облечени частично с дебела бетонова стена, бетоново укрепване по каменна и тухлена зидария на външните стени. Видимо, допълнително изградените бетонови укрепителни стени в сутерена и извън него, били изпълнени през 2001г.

На първо ниво полувкопаното зимнично помещение под жилищния етаж е с височина от 1.65м до 2.10м над терена и светла височина 2.70 м, с вход откъм дворното място. На второто ниво е разположен паянтов жилищен етаж с външно стълбище, състоящ се от коридор, кухня, две спални, дневна с тоалетна и баня.

През 2014г. бил извършен ремонт на сградата. Бил изпълнен нов покрив с подмяна на керемиди, положени нови улуци без да са заустени във вертикални водосточни тръби, като водата от тях изтичала встрани от къщата, свободно върху пътя. Изпълнени били вътрешни облицовки в жилищните помещения на етажа от гипсокартон с необходимата обработка до латекс и тапети. Подменена била дограмата. Създаден бил и сервизен възел в едно от помещенията.

От същото заключение и от представени скици е установено, че жилищната сграда е съществувала и е била нанесена при попълване на кадастралната основа за изготвяне и одобряване на регулационния план през 1968г. за с.Тишаново, общ.Невестино. Жилищната сграда е с външни застроителни линии, съвпадащи с уличната регулация.

От показанията на свидетелите Д.И.., Ф.В. и С.Г. е установено, че от 2017г.-2018г. насетне по улицата, граничеща непосредствено със сградата са започнали да преминават тежкотоварни камиони, натоварени с дърва.

От заключението на вещото лице е установено, че пътят е тесен, при сградата на И. същият е с конфигурация почти прав ъгъл, което прави много трудно преминаването на тежкотоварен автомобил, натоварен с дървени трупи, като след сградата в посока от гората към междуселския път се налага и преодоляване на стръмен участък. Въпросният път, според експерта, е второкласен, няма статут на междуселищен път, не е трасиран, съобразно регулационния план. Точно срещу ъгъла на сградата ширината му е 3.50м, след което в посока междуселския път следва естествен скат.

От показанията на посочените свидетели и от заключението на вещото лице се установява, че към 2017г./2018г. пътят бил с асфалтово покритие, но поради преминаването на тежкотоварните автомобили, асфалтовата настилка се разрушила, а в участъка около къщата се заличила. Преминаването на камионите довело до образуване на коловози, в които се събирала вода. Същевременно, изяснено е, че теренът около сградата се явява найниска част от пътя в двете му посоки – откъм асфалтовия между селски път и откъм двата горски пътя в противоположната посока. Това местоположение предразполага към събиране и задържане на повърхностни води при валежи именно в областта около сградата, което 3 предпоставя и слягане на терена около нея. По протежение на пътя липсват отводнителни канавки за оттичане на събиращите се повърхностни води, което води до повишаване на нивото им и до силно овлажняване на почвата. Преминаването на тежкотоварни автомобили през събралата се вода я изтласква към сградата. Тези обстоятелства способстват в мазето на същата да навлиза вода – през вратата и прозореца на мазето, както и влага - чрез почвата.

Вещото лице е установило, че при изпълнението на покрива на сградата от двете му страни са положени нови улуци, но същите не са заустени във вертикални водосточни тръби, а водата от тях изтича встрани от сградата на известно отстояние свободно върху пътя, което също може да допринесе за събирането на по-голямо количество вода около къщата, но преовлажняването на почвата, според експерта, се дължи основно на теренните условия, включително и на намиращия се в непосредствена близост обрасъл естествен скат.

И тримата посочени по-горе свидетели са заявили в показанията си, че при преминаването на тежкотоварните автомобили в сграда се усещат силни вибрации. На два пъти в периода от 2018г. до 2021г. натоварени с дървесина камиони са удряли и разрушавали части от ъгъла на сградата и оградата.

Собственикът М.И. е подавала жалби до различни институции - Община Невестино, ТП „ДГС Невестино“, Областен управител на област Кюстендил. На 15.03.2021г. била извършена проверка от представители на ТПДГС Невестино и Община Невестино, за която бил съставен констативен протокол, в който е отразено, че на пътя е било извършено частично подравняване на образуваните коловози в периода от подаване жалбата до извършване на проверката, както и, че е установено да има видими напуквания по къщата, намираща се непосредствено до улицата.

В резултат на подаваните сигнали и жалби, през 2021г. били поставени два ограничителни знака за преминаване на автомобили с товари над 10 тона, преди отклонението за сградата на М.И..