Решение № 5645 от 19.12.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 5645 гр. Пловдив, 19.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирена Сл. Аврамова - Смит при участието на секретаря Марияна Б. Натова като разгледа докладваното от Ирена Сл. Аврамова - Смит Гражданско дело № 20245330119971 по описа за 2024 година

Производството е образувано е по искова молба, подадена от „ДРИЙМС ТРАНС” ЕООД против „ЛОТ ЪФ ЛОДЖИСТИКС“ ЕООД, с която се претендира ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца следните суми: сумата от 6454,24 лева с ДДС, представляваща цена за извършен превоз по транспортна заявка – договор от 16.04.2024 г., за което е издадена фактура № ***** г., сумата от 379,11 лева – обезщетение за забава за периода 19.06.2024 г.

– 20.11.2024 г., както и сумата от 2800 лева – неустойка за просрочие на плащането за периода 05.07.2024 г. – 20.11.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба в съда – 21.11.2024 г. до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба се твърди, че със заявка за транспорт от 16.04.2024 г. ответникът възложил на ищеца да извърши транспортна услуга по превоз на стока – маси и пана. Ищецът изпълнил задължението си по превоз на възложения товар, като стоката била натоварена от Т. и доставена в Г., за което била издадена международна товарителница – ЧМР. За извършената транспортна услуга ищецът издал фактура № ***** г. за сумата в размер на 6454,24 лева /3300 евро/, със срок за плащане – 50 дни. Посочва се, че ответното дружество получило издадената фактура и оригиналните документи във връзка с извършения превоз, но не е изпълнило задължението си да заплати дължимото възнаграждение. В тази връзка се сочи, че от настъпване на падежа за плащане – 19.06.2024 г. ответникът е изпаднал в забава. Изложени са съображения, че съгласно общите условия на ищцовото 1 дружество, приети от ответника, при просрочие на плащането за извършения транспорт товародателят дължи неустойка и административни такси в размер на 10 евро за всеки просрочен ден. Посочва се, че първото напомнително писмо за дължимото възнаграждение е изпратено на ответника на 05.07.2024 г., от която дата до образуване на настоящото производство се претендира неустойка за просрочие на плащането. Предвид изложеното се предявяват настоящите искове, като се претендира присъждане на разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на искова молба от ответника „ЛОТ ЪФ ЛОДЖИСТИКС“ ЕООД.

С молба вх. № 98405/24.09.2025 г. ищецът „ДРИЙМС ТРАНС” ЕООД, чрез пълномощник – адв. П. П., е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Ответникът „ЛОТ ЪФ ЛОДЖИСТИКС“ ЕООД, редовно призован, не изпраща представител в първото съдебно заседание и не прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Съдът, като взе предвид становището и доводите на ищеца и след като прецени събраните по делото доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:

В разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК са уредени три кумулативни предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, а именно: непредставянето в срок на отговор на исковата молба, неявяване в първото по делото съдебно заседание, липса на искане от страна на ответника делото да се разглежда в негово отсъствие. При наличието и на трите предпоставки ищецът може да избира или да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, или да оттегли иска си без съгласие на ответника. В случая са налице посочените условия за постановяване на неприсъствено решение, като ищецът е направил изрично искане в този смисъл.

Съобразно чл. 239, ал. 1 ГПК постановяването на неприсъствено решение е обусловено и от наличието на две допълнителни изисквания.

На първо място е необходимо на страните да са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. С получаване на призовката за насроченото по делото съдебно заседание на ответника са указани последиците от процесуално бездействие и предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по чл. 238 от ГПК.

На второ място се изисква искът да е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства. Вероятно основателен е искът, когато наведените в исковата молба факти обосновават в достатъчна степен основателността на исковата претенция, които факти се подкрепят и от представените с исковата молба писмени доказателства. В настоящия случай исковата молба съдържа фактически твърдения за възникналото между страните облигационно правоотношение, изправността на ищеца и неизпълнението на поетото от 2 страна на ответника задължение. При това положение следва, че представените с исковата молба писмени доказателства подкрепят наведените твърдения, поради което може да се направи извод за вероятна основателност на исковата претенция.

Предвид изложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл.

238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, с оглед на което следва да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника за уважаване на предявения осъдителен иск.

По отношение на разноските:

При този изход на спора, право на разноски има ищеца на основание чл.

78, ал. 1 ГПК. Съобразно представения списък по чл. 80 ГПК ищецът претендира разноски в общ размер от 2 982,81 лева, от които 40 лева – държавна такса в обезпечителното производство, 750 лева – адвокатско възнаграждение в обезпечителното производство, 423,97 лева – държавна такса в настоящото производство, 1350 лева – адвокатско възнаграждение в настоящото производство, 68,84 лева – държавна такса в изпълнителното производство по повод издадената обезпечителна заповед, 350 лева – адвокатско възнаграждение в изпълнителното производство по повод издадената обезпечителна заповед. За така претендираните разноски са представени съответни доказателства за направата им, поради което съдът намира, че следва да се възложат в тежест на ответника.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „ЛОТ ЪФ ЛОДЖИСТИКС“ ЕООД, ЕИК: 206800086, да заплати на „ДРИЙМС ТРАНС” ЕООД, ЕИК: 131079616, следните суми: сумата от 6454,24 лева с ДДС /шест хиляди четиристотин петдесет и четири лева и двадесет и четири стотинки/, представляваща цена за извършен превоз по транспортна заявка – договор от 16.04.2024 г., за което е издадена фактура № ***** г., сумата от 379,11 лева /триста седемдесет и девет лева и единадесет стотинки/ – обезщетение за забава за периода 19.06.2024 г. – 20.11.2024 г., както и сумата от 2800 лева /две хиляди и осемстотин лева/ – неустойка за просрочие на плащането за периода 05.07.2024 г. – 20.11.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба в съда – 21.11.2024 г. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „ЛОТ ЪФ ЛОДЖИСТИКС“ ЕООД, ЕИК: 206800086, да заплати на „ДРИЙМС ТРАНС” ЕООД, ЕИК:

131079616, сумата в размер на 2 982,81 лева /две хиляди деветстотин осемдесет и два лева и осемдесет и една стотинки/, представляваща сторени по делото разноски.

Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред Окръжен съд - Пловдив в едномесечен срок от връчването му.

3

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: __________/п/_____________ 4