Решение № 181 от 20.12.2024, Окръжен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 181 гр. К., 20.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – К., I. СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Деян Г. Събев

Членове:

Йорданка Г. Янкова

Боян Б. Ешпеков при участието на секретаря Пенка Цв. Вълкова в присъствието на прокурора Д. Б. К. като разгледа докладваното от Боян Б. Ешпеков Въззивно наказателно дело от общ характер № 20245100600105 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

С Присъда № 12/26.03.2024 г., постановена по НОХД 1057/2023 г., Районен съд – К. е признал М. Д. Д. от гр. К. за виновен в това, че на 24.06.2023 г. в гр. К., без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), държал високорискови наркотични вещества по смисъла на §1, т.11 от допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно Приложение № 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, включено в списък I по чл. 3, т.1 от Наредбата, а именно: 54.56 грама коноп (марихуана, канабис) със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 1.9 % (теглови проценти) и 0.51 грама коноп (марихуана, канабис) със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетраходроканабинол 0.4 % (теглови процента), поради което и на основание чл. 354а, ал.3, т.1, вр. с чл.

58а, ал.1 от НК му е наложил наказание „лишаване от свобода“ за срок от 8 месеца, при първоначален „общ“ режим на изтърпяване, както и наказание „глоба“ в размер на 2000 лева. С присъдата, на основание чл. 59, ал.1 и ал.2 от НК, съдът е приспаднал от наказанието „лишаване от свобода“ времето, през което подсъдимият М. Д. Д. е изтърпявал мярка за неотклонение „домашен арест“, взета с Определение № 134/28.06.2023 г., постановено по ЧНД 573/2023 г. по описа на Районен съд – К.; времето, през което е бил задържан с Постановление на Районна прокуратура – К. от 25.06.2023 г., на основание чл.

1

64, ал.2 от НПК; както и времето, през което е бил задържан по реда на ЗМВР за срок до 24 часа, със Заповед за задържане на лице рег. № 1947зз219/24.06.2023 г. Със същата присъда е постановено, на основание чл. 68, ал.1 от НК, подсъдимият М. Д. Д. да изтърпи наложеното му наказание със сключено споразумение от 17.07.2020 г. по НОХД № 850/2020 г. по описа на Районен съд –К., а именно – наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца, при първоначален „общ“ режим на изтърпяване. Съдът, на основание чл. 354а, ал.6, вр. с ал.3, вр. с чл. 53, ал.1, буква „б“ от НК, е отнел в полза на държавата предметът на престъплението - 54.56 грама коноп (марихуана, канабис) със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 1.9 % (теглови проценти) и 0.51 грама коноп (марихуана, канабис) със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 0.4 % (теглови процента), предадени за съхранение на ЦМУ с приемателно – предавателен протокол № 94892/27.07.2023 г. С присъдата е постановено веществените доказателства – найлонови обвивки на обект № 1 – светлосиня найлонова торбичка с надпис „Алди – Г“ и част от полупрозрачна синя найлонова торбичка, да бъдат унищожени като вещи без стойност. Подсъдимият М. Д. Д. е осъден да заплати направените на досъдебното производство разноски в размер на 875.18 лева, по сметка на ОДМВР – К..

Срещу постановената присъда е подадена въззивна жалба от адв. Е. П. от АК – К., упълномощен защитник на подсъдимия М. Д., във връзка с която е образувано настоящото производство. В жалбата се излагат твърдения, че присъдата е незаконосъобразна; че при постановяването й са нарушени материалния и процесуалния закон; както и че наложеното наказание на подсъдимия е явно несправедливо. Моли обжалваната присъда да бъде изменена, като наложеното на подсъдимия М. Д. наказание да бъде намалено.

Представено е допълнение към въззивната жалба. В същото се посочва, че наложните наказания на подсъдимия са явно несправедливи. Излагат се доводи, че съдът не се е съобразил с разпоредбата на чл. 54 от НК, като не е отчел в пълна степен особеностите на конкретния случай – занижената степен на обществена опасност на деянието и дееца, подбудите за извършване на деянието, както и другите смекчаващи вината обстоятелства – млад човек, баща на едно дете, в тежко здравословно състояние, свързано с онкологично заболяване. Безспорно било доказано, че подсъдимият М. Д. бил в изключително тежко здравословно състояние. Вследствие на това последният изпитвал силни болки в областта на стомаха и главата, прибегнал до употреба на наркотично вещество марихуана с цел да облекчи болките и страданията си. Тази причина съставлявала изключително смекчаващо вината обстоятелства. С оглед на това, според защитника, съдът е следвало да приложи разпоредбата на чл. 55 от НК, която била по – благоприятна за него.

По тези съображения моли обжалваната присъда да бъде изменена, като наложеното наказание „лишаване от свобода“ бъде намалено към възможния 2 минимум предвиден в закона, както и да бъде приложена разпоредбата на чл.

55, ал.3 от НК и на не бъде наложено по – лекото предвидено наказание „глоба“.

В съдебно заседание подсъдимият М. Д. се явява лично и с упълномощения си защитник – адв. Е. П. от АК - К.. Поддържат въззивната жалба. В хода на съдебните прения защитникът излага идентични доводи, като тези, изложени във въззивната жалба и допълнението към нея.

В съдебно заседание представителят на Окръжна – прокуратура – К. споделя доводите, изложени от защитника на подсъдимия. Моли да бъде постановен съдебен акт, с който да бъде изменена обжалваната присъда относно размера на наказанието, като бъде намален до възможния законов минимум.

Окръжен съд – К., като съобрази изложените доводи в подадената въззивна жалба и в допълнението към нея, както и тези, изложени в съдебно заседание, след собствен анализ на събраните в хода на производството доказателства и служебна проверка на правилността на атакуваната присъда, съобразно изискванията на чл. 314 от НПК, намира за установено следното:

Въззивната жалба е депозирана в срока по чл. 319, ал.1 от НПК, от легитимирано лице – защитник на подсъдимия, и срещу акт, подлежащ на обжалване, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.

Първоинстанционният съд е положил необходимите усилия за изясняване на всички относими обстоятелства по повдигнатото на подсъдимия М. Д. обвинение. Производството се е провело по реда на глава XXVII (съкратено съдебно следствие), в хипотезата на чл. 371, т.2, вр. с чл.

372, ал.4 и чл. 373, ал.2 от НПК, като подсъдимият е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е изразил съгласие да не се събират доказателства за тези факти. В хода на въззивното съдебно следствие, по искане на защитата е допуснат до разпит един свидетел, с оглед установяване на здравословното и финансовото състояние на подсъдимия и на членове на неговото семейство, както и са приети представените документи, касаещи здравословното състояние на подсъдимия, майка му и баба му по майчина линия. Въз основа на събраните в хода на досъдебното производство доказателства, с оглед разпоредбата на чл. 373, ал.4 от НПК, първоинстанционният съд е приел следната фактическа обстановка, която се споделя и от настоящия съдебен състав, а именно:

Подсъдимият М. Д. Д. е роден на **.**.**** г. в гр. С., живее в гр. К., ул.

„П.“ № *, бл. „С. *“, вх. *, ет.*, ап. *, български гражданин е, със средно образование, неженен и осъждан, с ЕГН **********, с лоши характеристични данни по местоживеене.

До месец април на 2023 г. подсъдимия М. Д. и св. М. П. живеели на семейни начала. От съвместното им съжителство имали едно дете. Двамата се 3 разделили, тъй като подсъдимият употребявал наркотици.

На 24.06.2023 г. подсъдимият М. Д. се срещнал със св. М. П. и детето им в парк в гр. К.. След това отишли всички заедно до апартамента на подсъдимия, намиращ се в гр. К., ул. „П.“ № *, вх. *, ет.*, ап. *. В апартамента М. Д. и М. П. се скарали, тъй като според последната подсъдимия бил „напушен“. Вследствие на възникналия скандал подсъдимият започнал да удря св. М. П. пред детето им, което започнало да плаче. Св. М. П. подала сигнал за случилото се, като се обадила на ЕЕН 112. Била уведомена, че на адреса е изпратен екип на полицията. Когато разбрал това подсъдимият М. Д. извадил синя найлонова торба от шкаф в спалнята, в който си съхранявал марихуана, увил плътно торбата и се отправил към прозореца на стаята. В този момент св. М. П. отново позвънила на ЕЕН 112, поради което не видяла подсъдимия какво е направил с посочената торба, но предположила, че я изхвърлил през прозореца.

Около 13.00 часа на същата дата на посочения адрес пристигнал екип на РУ – К., част от който бил св. Р. К.. Последният установил подсъдимия М. Д. и св. М. П. да се карат пред входа на апартамента. Последната обяснила на служителя на МВР, че М. Д. се държи агресивно вследствие на приетите наркотици, след което влязла в жилището, взела от чантичката на подсъдимия М. Д. пликче с малко марихуана, излязла отново пред жилището, хвърлила го срещу подсъдимия и му казала да си вземе наркотиците. Св. М. П. казала на св. Р. К., че преди идването му е видяла подсъдимия да изхвърля по – голяма торба с марихуана през прозорец на апартамента. Св. М. П. предала доброволно на полицейския служител пликчето, което преди това е хвърлила срещу подсъдимия, за което бил съставен протокол за доброволно предаване.

След това св. Р. К. извършил проверка в градинка под прозореца, от който по данни на св. М. П. подсъдимия изхвърли по – голямата торба с марихуана, но не открил нищо. На мястото пристигнал и разследващ полицай, който извършил претърсване в апартамента на подсъдимия М. Д.. При извършеното претърсване била намерена и иззета найлонова торба съдържаща зелена суха листна маса, която била поставена върху външно тяло на климатик, намиращо се на около 60 см. от прозореца. Извършен бил полеви наркотест на веществото в иззетата найлонова торба, което реагирало на коноп (марихуана).

На мястото веществото било претеглено, от което се установило, че било 59 грама. Извършеното действие по разследването – претърсване и изземване, било одобрено от Районен съд – К..

Подсъдимият М. Д. бил задържан за срок до 24 часа по реда на ЗМВР, за което била съставена Заповед за задържане на лице № 1947зз-219/24.06.2023 г., считано от 13.10 часа на 24.06.2023 г. до 11.20 часа на 25.06.2023 г. С постановление на прокурор при Районна прокуратура – К. същият бил задържан за срок до 72 часа, на основание чл. 64, ал.2 от НПК. С Определение № 134/28.06.2023 г., постановено по ЧНД № 573/2023 г., Районен съд –К. е взел на подсъдимия мярка за неотклонение „домашен арест“.

4

В хода на образуваното досъдебно производство бил извършен оглед на веществени доказателства, от който се установило, че сухата листна маса, намерена върху външното тяло на климатика – обозначена като обект № 1, била завита в две опаковки- част от полупрозрачна синя найлонова торба, а отгоре светлосиня найлонова торба с надпис „Алди – Г“. От огледа също така се установило, че предаденото малко пликче от св. М. П. съдържало суха листна маса. При извършения полеви наркотест веществото реагирало на коноп (марихуана). Било обозначено като обект № 2.

От заключението на назначената физико – химическа експертиза се установява, че веществото в представения за изследване обект № 1 представлява 54.56 грама коноп (марихуана, канабис), със съдържание на активен наркодействащ компонент тетрахидроканабинол 1.9 % (теглови процента), а веществото в предоставения за изследване обект № 2 представлява 0.51 грама коноп (марихуана, канабис), със съдържание на активен наркодействащ компонент тетрахидроканабинол 0.4 % (теглови процента).

Останалото след изследването наркотично веществото било предадено за съхранение на Отдел МРР-НОП при ЦМУ, за което е съставен приемателно – предавателен протокол № 94892/27.07.2023 г.

От заключението на назначената по делото химико - токсикологична експертиза става ясно, че в биологичната проба, предоставена от подсъдимия М. Д. е установен метаболит, специфичен за тетрахидроканабинол, което е биомаркер, показващ употреба на марихуана/канабис и производни продукти.