Определение № 21657 от 11.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21657 гр. София, 11.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20251110146302 по описа за 2025 година

На основание чл.140 и чл.146 от ГПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 24.06.2026 година от 15:30 часа, за която дата да се призоват страните.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявени са искове по чл.422, ал.1 ГПК, във връзка с чл. 266, ал. 1, във връзка с чл. 79, ал. 1 ЗЗД и по чл.422, ал.1 ГПК, във връзка с чл.86, ал.1 ЗЗД.

2. Ищецът „М.“ ООД твърди, че е извършил транспортна услуга на ответника „Н.“ ЕООД, за която е издадена Фактура № 0000004014/25.11.2022 г. на стойност 9000 лева с ДДС. Заявява, че процесната Фактура е приета от ответника и са постъпили три частични плащания- на 30.11.2022 г. от 5000 лева; на 05.05.2023 г. от 1000 лева и на 30.06.2023 г. от 1000 лева. Поддържа, че остатъка от 2000 лева не е платен и към настоящия момент.

Претендира да бъде признато за установено съществуването на вземанията за сумата от 2000 лева, представляваща остатъка от неплатената цена за извършена транспортна услуга, за която е издадена Фактура № 0000004014/25.11.2022 г. и за сумата от 691.58 лева, 1 представляваща мораторна лихва върху главницата и за периода от 26.11.2022 г. до 09.07.2025 г. Претендира ответникът да бъде осъден и за разноските.

3. Ответникът „Н.“ ЕООД е получил препис на исковата молба и в срока по чл.131 от ГПК е подал писмен отговор. Оспорва предявените искове.

4 . Няма факти и обстоятелства, които да са безспорни и да не се нуждаят от доказване.

4.1. Другите обстоятелства са спорни и се нуждаят от доказване.

5. Доказателствената тежест се разпределя, както следва:

5.1. Ищецът следва да докаже извършването на транспортната услуга, т.е. съществуване на договор за изработка, (каквото е твърдението за т.нар. транспортна услуга), че е изпълнил тази транспортна услуга, т.е. задължението по договора за изработка и ответника-възложител не е възразил.

5.2. Ответникът следва да докаже своите възражения за недължимост на вземанията.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК всички приложени към исковата молба доказателства, описани в същата.

УКАЗВА н а ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника на основание чл.238, ал.1 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, както и на ищеца препис от писмения отговор на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2