Определение № 1038 от 12.08.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1038 гр. Варна , 12.08.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на дванадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Тони Кръстев като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №

20203100901112 по описа за 2020 година

Производството е с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 10528 от 02.06.2021 г., подадена по пощата на 01.06.2021 г., от „Енерго-Про Продажби“ АД чрез адв. А.Т. – САК с искане за изменение на постановеното по делото решение № 119/10.05.2021 г. в частта за разноските, като присъденото в полза на ответника адвокатско възнаграждение в размер на 5 700,00 лева (в т.ч. ДДС) бъде увеличено на 8 136,00 лева.

Молителят излага становище, че размерът на дължимото адвокатско възнаграждение следва да се определи за всеки иск поотделно съгласно установения минимум по Наредба № 1/2004 г. на ВАС, който е в размер на: - 3 120,00 лева по първия иск, включващ главница от 53 779,34 и законна лихва от 14 998,44 или общо 68 777,78 лв; - 804,00 лева, с вкл. ДДС по втория иск, включващ главница от 5 264,51 и законна лихва от 1 468,15 или общо 6 732,66 лева; - 3 504,00 лева по третия иск, включващ главница от 62 586,26 и законна лихва от 16 775,66 или общо 79 361,92 лева и - 708,00 лева по четвъртия иск, включващ главница от 3 939,49 и законна лихва от 1 098,62 или общо 5 038,11 лева, всички суми с включен ДДС.

Ответникът не е подал отговор.

Съдът като обсъди направеното искане намира следното:

Молбата е постъпила в срока по чл. 248 ГПК, като в последното по делото заседание ищецът е представил списък по чл. 80 от ГПК, поради което молбата е допустима.

Разгледана по същество, молбата е неоснователна.

Когато с една искова молба са предявени от един ищец срещу определен ответник в обективно кумулативно съединение оценяеми искове, интересът, върху който следва да се определи минималният размер на адвокатското възнаграждение, е сборът от цената на всички искове (Определение № 29 от 20.01.2020 г. на ВКС по ч. т. д. № 2982/2019 г., II т. о., 1

ТК; Определение № 116 от 19.06.2020 г. на ВКС по т. д. № 2532/2019 г., II т. о., ТК). В чл.7 ал. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения се използва израза „защита и съдействие по дела с определен правен интерес“, т.е. интересът не е по конкретен иск, а по конкретното дело, и се формира от сбора на предявените оценяеми искове.

По делото срещу ответника са предявени осем обективно съединени иска. Затова материалният интерес следва да се определи от сбора на всички искове, който е 159 900,47 лева. Според чл. 7, ал. 2, т. 5 от Наредба № 1 от 09.07.2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, минималното дължимо възнаграждение съобразно посочения материален интерес е 5 433,61 лева с включен ДДС. Съдът, след като е редуцирал уговореното възнаграждение близо до размера на установения в чл. 7, ал. 2, т. 5 от Наредба № 1/09.07.2004 г. минимум, е присъдил сума в размер на 5 700,00 лева, в т.ч. ДДС.

По изложените съображения направеното от процесуалния представител на ответника искане за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Енерго-Про Продажби“ АД за изменение на постановеното по делото решение № 119/10.05.2021 г. в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски Апелативен съд в едноседмичен срок от уведомяването на страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2