Определение № 450 от 21.12.2022, Окръжен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 450 гр. Кърджали, 21.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, I. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Веселина Ат. Кашикова И.а

Членове:

Мария К. Дановска

Васка Д. Халачева като разгледа докладваното от Веселина Ат. Кашикова И.а Въззивно частно гражданско дело № 20225100500255 по описа за 2022 година С определение № 1040/13.10.2022 г., постановено по гр.д. 762/2022 г., Районен съд – К. е оставил без уважение молба с вх. № 8229/07.10.2022г., подадена от адв. Д. Д., действащ като пълномощник на ищеца С. И. Л. за възобновяване на производството по делото.

Срещу определението е подадена частна жалба с вх. № 8863/26.10.2022 г. от С. И. Л. чрез пълномощника адв. Д. Д. Сочи се, че Районен съд - К. може да отмени определението си по свой почин, както и че същото е в противоречие със задължителните указания, дадени в Тълкувателно решение № 8/2013 г., постановено по тълк.д. № 8/2013 г. на ОСГТК на ВКС, съгласно които до произнасяне по висящо тълкувателно дело пред ВКС, за въззивния и първоинстанционния съд не съществува възможност за спиране на производство по настоящето дело.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на частната жалба от ответника ГД „Ж., сп. оп. и б. с т.“ гр.С. чрез представител по пълномощие, в който се излагат доводи за неоснователност на същата.

Въззивният съд, при извършената преценка на данните по делото, по повод и във връзка с частната жалба, приема следното:

С определение № 845/16.08.2022 г., постановено по гр.д. № 762/2022 г. по описа на Районен съд – К. е спряно производството по делото до 1 приключване на Тълкувателно дело № 1/2020 г. по описа на ВКС, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК. Определението не е обжалвано и е влязло в сила.

С молба вх. № 8229/07.10.2022 г., подадена от пълномощника на ищеца, е поискано на основание чл. 230, ал. 1 ГПК възобновяване на производството по делото.

С определение № 1040/13.10.2022 г., предмет на настоящото обжалване, първоинстанционният съд е оставил без уважение молбата като неоснователна. Приел е в мотивите си, че определението, с което е спряно производството по делото е влязло в сила като необжалвано. Приел е, че към момента на постановяване на обжалваното определение, причината, поради която е било спряно производството по делото не е отпаднала, а именно Тълкувателно дело № 1/2020 г. по описа на ВКС не е приключило.

Предвид така установените обстоятелства, се извеждат следните изводи: частната жалба е допустима, като подадена от лице с правен интерес от обжалването и по съществото си, макар насочена към обжалване на определение, с което е отказано да се отмени определение за спиране на съдебно производство, цели именно отмяна на този съдебен акт, като препятстващ, макар и временно, производството по делото. Разгледана по същество частната жалба е основателна. Това е така, тъй като с т. 1 на Тълкувателно решение № 8/2013 г. от 07.05.2014 г., постановено по тълк.дело № 8/2013 г. на ОСГТК на ВКС е прието, че при образувано тълкувателно дело пред Върховния касационен съд по обуславящ правен въпрос производството по висящо дело може да се спира само в касационната инстанция на основание чл.292 ГПК, а не и във въззивната и първата инстанция. Приетото задължително тълкуване на разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК е ясно и изрично, и отнесено към настоящия случай води до извода, че първоинстанционният съд не разполага с процесуална възможност да спре производство пред себе си на посоченото основание до приключване на образувано тълкувателно дело пред ВКС, независимо от обстоятелството дали решението по същото е относимо към решаването на правния спор. Или, определението, с което е спряно производството по делото до приключване на тълкувателно дело № 1/2020 г. на ОСГК на ВКС е неправилно, независимо от това, че не е било обжалваното от страните и е влязло в сила. Именно 2 поради липсата на основание за спиране на производството по делото, първоинстанционният съд е бил длъжен по свой почин или по искане на страна по делото, както е в случая, да констатира допуснатото неправилно спиране и да възобнови производството по делото.

Поради изложеното частната жалба е основателна, поради което следва да бъде уважена.

Водим от изложеното, въззивният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 1040/13.10.2022 г., постановено по гр.д.

762/2022 г. по описа на Районен съд – К., с което е оставена без уважение молба с вх. № 8229/07.10.2022 г., подадена от адв. Д. Д., действащ като пълномощник ищеца С. И. Л. т гр. К., ЕГН ********** за възобновяване на производството по делото, като неправилно.

ВРЪЩА делото на същия състав на Районен съд – К. и му УКАЗВА да предприеме необходимите процесуални действия за възобновяване на производството и за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3