Разпореждане № 104717 от 29.08.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 104717 гр. София, 29.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА М. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20251110129305 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 129 ГПК.

Образувано е по искова молба от Х. В. М. против НАП – правоприемник на ДФЗ“ за признаване за установено, че длъжникът не дължи на ответника сумата в размер на 24984,06 лева, от които сумата в размер на 24446 лева, представляваща главница и сумата в размер на 538,06 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 22.01.2013 г. до 10.04.2013 г., за които е издаден изпълнителен лист от 12.04.2013 г. по ч. гр. д. № 165/2013 г. по описа на Районен съд – Девин, за събиране на вземанията по който срещу ищеца било образувано изп. дело № 161/2021 г. по описа на ЧСИ ЗТ, с рег. № *** на КЧСИ, поради изтекла погасителна давност.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът поддържа доводи за недопустимост на исковата претенция поради липса на пасивна процесуална легитимация. В отговора на исковата молба са изложени твърдения, че за вземанията си от физически и юридически лица ДФЗ“ ( ДФЗ) се снабдява с изпълнителен лист въз основа на извлечение от сметка, а вземанията се събират от Националната агенция за приходите, от което следва, че носител на материалното право на вземане е ДФЗ, а не НАП. На следващо място в отговора са изложени твърдения, че исковата претенция е недопустима, тъй като с влязло в сила Решение № 6584/15.06.2022 г. по гр. д. № 28386/2021 г. по описа на СРС, 48 състав, предявения от Х. В. М. отрицателен установителен иск за недължимост на процесните вземания срещу ДФЗ е отхвърлен.

Представителят на страната поддържа, че ищецът се домогва да бъде пререшен спор разрешен с влязло в сила решение. Ведно с отговора е представен препис от Решение № 6584/15.06.2022 г. по гр. д. № 28386/2021 г. по описа на СРС, 48 състав.

Съдът, при съобразяване на поддържаните от ответника доводи е предоставил възможност на ищеца обоснове правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за недължимост на процесните вземания против НАП, както и да заяви дали поддържа твърдения за настъпили след приключване на съдебното дирене по гр. д. № 28386/2021г. по описа на СРС, 48 състав, обстоятелства.

В изпълнение на дадените от съда указания ищецът поддържа, че правният интерес от търсената защита произтича от обстоятелството, че вземането по изпълнителния лист е прехвърлено на НАП. Страната сочи, че към момента тече нова давност, която би обусловила основателност на предявения иск по чл. 439 ГПК.

Съгласно разясненията дадени с Решение № 9/15.01.2026 г. по т.д. № 985/2025 г. на ВКС, I I Т О , НАП не е надлежен ответник по предявените искове по чл. 439 ГПК за 1 установяване неддължимостта на сумите по издадения срещу него изпълнителен лист.

Поради това, че титуляр на процесните вземания е ДФЗ“, именно той се явява надлежна страна в спора за тяхното съществуване, докато Приходната агенция е само негов процесуален субституент – участието й в изпълнителното дело, по което изпълнителният лист е представен, е с оглед изрично делегираните й от закона (чл. 3, ал. 7, т. 8 ЗНАП и чл.

162, ал. 4 ДОПК) правомощия да събира определени частни държавни вземания, сред които са и процесните вземания. В подкрепа на изложеното са и Решение № 170 от 06.04.2020 г. по т. д. №2506/2018 г. на ВКС, II ТО и Решение № 50022 от 21.06.2023 г. по т. д. № 2697/2021 г. на II ТО.

Предвид изложеното на ищеца следва да бъде предоставена възможност да посочи надлежен ответник по предявения отрицателен установителен иск по чл. 439 ГПК, като при неизпълнение в срок на дадените указания производството по делото ще бъде прекратено.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба по делото, като съобрази дадените в мотивите на настоящия съдебен акт разяснения и обстоятелството, че НАП не е надлежен ответник по предявения иск по чл. 439 ГПК, с писмена молба-уточнение по делото да посочи надлежен ответник по предявения иск.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

ПРЕПИС от настоящия съдебен акт да се изпрати на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2