Определение № 5055 от 06.02.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5055 гр. София, 06.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ.

ХАЗЪРБАСАНОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА

Гражданско дело № 20211110144118 по описа за 2021 година

Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.

Образувано е по искова молба на „K.“ ООД против „K.K.“ ЕООД. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в указания срок е постъпил отговор на исковата молба.

Съдът, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.

Доказателствените искания на ищеца и ответника за събиране на писмени доказателства са допустими и относими за изясняването на спора и следва да бъдат уважени. По доказателственото искане на ответника за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, съдът отлага произнасянето си за открито съдебно заседание, с оглед предоставяне на възможност на ищеца за становище по искането. Исканията на ответника по чл.186 и чл.192 ГПК са основателни и следва да бъдат уважени.

Така мотивиран, на основание чл. 146, ал. 1 ГПК вр. чл. 140 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ, следния проект за доклад:

1. Ищецът „K.“ ООД твърди, че с ответника са страни по три договора за встъпване в дълг на три различни физически лица, длъжници по образувани изпълнителни дело: 1.

Договор за встъпване в дълг от 22.01.2015 г., по силата на който ответникът се е задължил да отговаря солидарно за задължението на Е.В.Т.., ЕГН ********** в размер на 10 504,00 лева, дължимо съгласно Заповед за незабавно изпълнение № 2472 по ч.гр.д. № 3361/2013 г. по описа на Врачански районен съд, за което задължение е образувано изп.д. № 20138380407752 по описа на ЧСИ Милен Бъзински (впоследствие преместено при друг ЧСИ); 2. Договор за встъпване в дълг от 22.01.2015 г., по силата на който ответникът се е задължил да отговаря солидарно за задължението на П.П.Т., ЕГН ********** в размер на 12 732,00 лева, дължимо съгласно Изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. № 580/2009 г. по описа на Районен съд Нова Загора, за което задължение е образувано изп.д. № 122/2011 по описа на ДСИ при P C Нова Загора (впоследствие преместено при ЧСИ); 3. Договор за встъпване в дълг от 22.01.2015 г., по силата на който жалбоподателят се е задължил да отговаря солидарно за 1 задължението на М.С.М., ЕГН ********** в размер на 3 687,40 лева, дължимо съгласно Изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. № 377/2013 г. по описа на Районен съд Берковица, за което задължение е образувано изп.д. № 7750/201 Зг. по описа на ЧСИ Милен Бъзински (впоследствие преместено при друг ЧСИ). В исковата молба са изложени и твърдения, че встъпилият в дълг жалбоподател K.K. е бил конституиран като длъжник по изпълнителните дела, но дължимите суми не са събрани. Поради горното, ищецът претендира осъждане на встъпилото в дълга дружество да заплати горепосочените суми. Излага се, че е ирелевантно за възникналото солидарно задължение на встъпилия в дълг съгласието на първоначалния длъжник. При тези твърдения ищецът ищецът моли да бъде осъден ответникът да заплати сумата от 10 504 лв., представляваща задължение по ч.гр.д. № 3361/2013 г. на Врачански РС, за което е издаден изпълнителен лист и за които е сключен Договор за встъпване в дълг от 22.01.2015 г., сумата от 24 807,47 лв., представляваща задължение по ч.гр.д. № 580/2009 г. по описа на Районен съд Нова Загора , за което е издаден изпълнителен лист и за които е сключен Договор за встъпване в дълг от 22.01.2015 г., сумата от 3687,40 лв., представляваща задължение по ч.гр.д. № 377/2013 г. на РС - Берковица, за което е издаден изпълнителен лист и за които е сключен Договор за встъпване в дълг от 22.01.2015 г. , ведно със законна лихва от датата на завеждане на исковата молба до датата на окончателното погасяване. Претендира разноски.

Ответникът „K.K.“ ЕООД е подал отговор на исковата молба, в който оспорва предявения иск по основание и размер. Възразява по допустимостта на предявените искове.

Оспорва представените с исковата молба три броя договори за встъпване в дълг да носят подписа на законния представител на ответника. Оспорва възникването на дълг за ответника по силата на тези договори. Твърди, че никога не е встъпвал в задължението на Е.В.Т... В случай че договорите са подписани твърди, че е налице абсолютна симулация, тъй като нито една от страните не е имала намерение да встъпи в правоотношенията, за които са учредени.

Не е налице съгласие на страните за сключването им. Твърди нищожност на договорите поради липса на основание и невъзможен предмет. Твърди, че по образуваните изпълнителни дела не са предприемани наккив изпълнителни действия, тъй като вземането на П.П. е било погасено по давност към момента на сключване на договора за встъпване в дълг. Отедло възразява за изтекла давност по всяко едно задължение от трите договора на ответника. Моли за отхвърляне на исковете и присъждане на разноски.

Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, във вр. чл.101 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване на следните правопораждащи факти: ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните материални предпоставки (юридически факти): 1) наличието на действително правоотношение по 3 бр. договори встъпване в дълг с твърдения от ищец предмет, по силата на което са възникнали за ответника сочените задължения;.

Ответникът носи доказателствената тежест да установи, всички свои правоизключващи, правонамаляващи и правопогасяващи задължения, както и че е заплатил претендираните суми, в случай, че се установи действителното им възникване.

ПРИЕМА представените от ищеца и ответника писмени доказателства, приложени към исковата молба и отговора.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от ЧСИ Милен Бъзински и ЧСИ Мариян Петков информацията, посочена в т.2 и т.3 от отговора на исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третите неучастващи по делото лица ЧСИ Милен Бъзински и ЧСИ Мариян Петков да представят, изисканата информация в едноседмичен срок от получаването им, посочена в молбите по т.4 и т.5 от отговора на исковата молба.

2

ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на ССчЕ за о.с.з.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.03.2023 г. в 14:30 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3