Определение № 24405 от 05.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24405 гр. С., 05.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Гражданско дело № 20251110146170 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.140 и слд. ГПК.

Образувано е по искова молба на Л. П. П., ЕГН: **********, съдебен адрес: гр. С., ул.

„**** срещу СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими, поради което следва да бъдат приети.

Следва да бъде изискано гр. д. № 638/ 2023 г. по описа на СОС.

Съгласно чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, в сила от 01.01.2026 г., „В съответствие с чл. 2 от Регламент (ЕО) № 974/98 на Съвета от 3 май 1998 г. относно въвеждането на еврото, наричан по-нататък „Регламент (ЕО) № 974/98", считано от датата на въвеждане на еврото в Република България, валутата на Република България е еврото. Паричната единица е едно евро. Едно евро се разделя на сто цента“. Ето защо и при спазване на правилата, регламентирани в чл. 11, чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, за автоматично превалутиране и закръгляне, съдът превалутира размера на заявената в исковата молба парична претенциия от лева в евро съобразно официалния валутен курс. На страните следва да се предостави възможност в срок до насроченото открито съдебно заседание да възразят относно размера на претенцията, определен от съда в евро.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.10.2026 г. от 11:05 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до насроченото открито съдебно заседание да възразят относно размера на предявените парични претенции, определен от съда при спазване на чл. 4, чл. 11, чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад по делото:

1

Ищецът твърди, че е страна по гр. д. № 638/ 2023 г. по описа на СОС. Сочи, че Л. П.

П. и М. Г. К.-П.а са ищци по посоченото дело, а ответник е Народното събрание на Република България, като предметът му е обезщетение, дължимо на ищците от ответника по искове срещу държавата за вреди от нарушение на правото на Европейския съюз - с правно основание чл.4 и чл.2в ЗОДОВ. Поддържа, че производството по делото започнало на 28.09.2023г. – датата на образуване на гр.д.№ 638/2023г. на ОС-С., а на 03.07.2025 г. било постановено необжалваемото Определение № 833/03.07.2025г., с което гд № 638/2023г. е било прекратено и изпратено на САС за определяне на друг, равен по степен съд, който да го разгледа. Счита, че е нарушен разумният срок за разглеждането му, като бил налице явен отказ от правосъдие, доколкото в продължение на година и девет месеца по делото нямало съдия-докладчик. Ищецът твърди, че тези действия разрушават вярата и надеждата за справедливост в независима и безпристрастна съдебна система, водят до стрес, болки и страдания и убийството на любовта към род и родина, а оттам и на срив в общия здравословен статус. Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което ответникът да бъде осъден да м у заплати сумата от 20 000 лева, равняваща се на 10,248 евро, представляваща обезщетение за неимуществени вреди вследствие нарушаване на правото на разглеждане на делото в разумен срок.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който оспорва предявените искове. Посочва, че съдът е действал ритмично и е предприел всички процесуални действия в разумен срок. Забавянето се дължало на поведението на ищеца, който подал нередовна искова молба и впоследствие направил и искане за отвод на съдиятадокладчик поради съмнения в неговата безпристрастност. Сочи, че в периода от 07.01.2025 г. до 02.07.2025 г. са последвали отводи и на останалите съдии от съда и изпращане на делото на САС с определение от 03. 07.2025 г. за определяне на друг равен по степен съд, който да разгледа делото. Изтъква, че ищецът водел значителен брой дела пред и срещу СО С . Излага допълнителни съображения за неоснователност на исковете. Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове и претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като съобразни твърденията, доводите и възраженията на страните намира следното: предявен е за разглеждане осъдителен иск с правно основание чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ.

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на доказателствената тежест е както следва:

Ище ц ъ т следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че е образувано гр. д. № 638/ 2023 г. по описа на СОС /ответника/, по което страна е ищецът; че разглеждането на спора по това производство продължава необосновано дълго и нарушава изискванията за разглеждане и решаване на делата в разумен срок; че в резултат от тази продължителност ищецът търпи неимуществени вреди, като за тези обстоятелства ищецът не сочи доказателства.

Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му.

По доказателствата:

П Р И Е М А представените към исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване гр. д. № 638/ 2023 г. по описа на СОС или препис от него, който по възможност следва да бъде предоставен до 14.10.2026г.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения 2 срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3