Решение № 4997 от 07.07.2017, Софийски градски съд

Р

Е Ш Е

Н И Е № гр.

София 07.07.2017 г.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

Софийският градски съд, първо гражданско отделение, І-6 състав в публичното заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател : ПЕТЯ АЛЕКСИЕВА при секретаря Антоанета

Стефанова и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия Алексиева гр. дело № 14025 по описа за 2015 г. и за да се произнесе

, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба подадена от А.А. Ф.против „С.в.“ АД ***, с която предявява пасивно, субективно съединени искове с правно основание чл.49 във връзка с чл.45 от ЗЗД.

Ищецът твърди, че на 29.06.2006 г. е придобил чрез покупко-продажба, обективирана в нотариален акт № 128, дело № 112/2006 г. на нотариус Елена Запрянова, правото на собственост върху УПИ, находящ се в с. Бистрица, София, район Панчарево, в.з. „Косанин дол“ с площ от 900 кв.м., съставляващ парцел ХІІ-530 от кв.35 по плана на в.з. „Косанин дол, село Бистрица, гр. София“, заедно с построената в същият имот едноетажна сграда със застроена площ от 25 кв.м. и избено помещение под част от сградата. Твърди се, че на 26.03.2015 г. е възникнала авария на водопровода на ул. „Беласица“, изразяваща се в пробиването на водопровода и изтичане на вода в недвижимите имоти, през които преминава водопровода, както и в съседните на тях. Поддържа се, че от тази дата в продължение на повече от два месеца до 13.06.2015 г., пробивите на водопровода и течовете по улиците и частните недвижими имоти, стават ежедневие. Твърди се, че за този период има 26 пробива, като най-големият е на 27.04.2015 г. на ул. „Ранилист“ на границата на УПИ 316, като в имота се излива огромно количество вода. В резултат на аварията настъпва запушване на локалните водопроводни тръби в УПИ 315, като се налага на 28.04.2015 г. водоносен камион да продуха калта от тръбите. Поддържа се, че непрекъснатите течове на вода от водопроводната система довеждат до активен свлачищен процес, който засяга и жилищната сграда на ищеца, като е засегната цялата конструкция и има вероятност от самосрутване, северната стена е с проявени размествания до 10 см., наблюдават се деформации по всички стени. По терена в дворното място се наблюдават отворени пукнатини на опън, сградата е със застрашително нарушена конструкция и негодна за обитаване. Твърди се, че вследствие на горното за ищеца са възникнали имуществени вреди в размер на 30 000 лв., изразяващи се в пълна загуба на собствената му жилищна сграда, както и неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, които ищецът оценява на сумата от 5000 лв. Поддържа се, че водопроводната мрежа във в.з. „Косанин дол“ е собственост на ответника Столична община. Поддържа се, че на 06.10.2000 г. между двамата ответници е сключен договор за концесия за предоставяне на водоснабдителни и канализационни услуги на територията на Столична община, като съгласно чл.17.3.7. от договора ответникът „С.в.“ АД е отговорен за експлоатацията, поддръжката, обслужването и замяната на всички ВиК водопроводи.

Поддържа се, че процесният водопровод е под надзора на ответника „С.в.“ АД, *** собственик и възложител по отношение на него. Твърди се, че процесният водопровод е изграден през 50-те години на миналия век и се явява износен и овехтял, не са извършвани никакви ремонти или подмяна на същия, което е довело до пропукванията и течовете. Поддържа се, че причинените вреди се дължат и на противоправното поведение на ответника „С.в.“ АД-липса на адекватна и бърза реакция след първата авария на 26.03.2015 г., не подменяне на тръбите в нарушение на чл.42, т.2 от Наредба № 4/14.09.2004 г., не опазване имотите, собственост на потребителите.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответниците да заплатят на ищеца солидарно сума в размер на 30 000 лв.-обезщетение за претърпените от него имуществени вреди, представляващи стойността на напълно разрушена и премахната двуетажна жилищна сграда, сума в размер на 5000 лв.-обезщетение за претърпените неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху горните две главници, считано от датата на подаване на исковата молба-03.11.2015 г. до окончателното изплащане.

В законоустановения едномесечен срок на 23.12.2015 г. е постъпил отговор от ответника Столична община чрез процесуалния му представител юрисконсулт Самуилова надлежно упълномощена с пълномощно приложено към отговора. Счита иска за недопустим, като неправилно насочен към Столична община, която по концесия е предоставила всички права на Софийска вода. Твърди се, че процесният участък от водопровода е с неясен статут-изграден по стопански начин, както и че ответникът не може да носи отговорност за обстоятелства, които са възникнали вследствие на необратими природни явления. При условията на евентуалност оспорва иска като неоснователен. Твърди се, че вследствие обилните снеговалежи и последвалото снеготопене е започнал процес на движение на земните маси, което е деформирало пътната настилка и е довело до поредица скъсвания на съществуваща водопроводна мрежа. Твърди се, че имотът на ищеца попада в границите на свлачищния участък. Оспорва размера на претендираното обезщетение.

В законоустановения едномесечен срок на 07.01.2016 г. е постъпил отговор и от ответника „С.в.“ АД чрез юрисконсулт М. надлежно упълномощена с пълномощно приложено към отговора. Счита иска за допустим, но неоснователен, поради което го оспорва изцяло както по основание, така и по размер. Поддържа се, че процесният район е свлачищен, както и че обилното снеготопене и пролетни дъждове са предизвикали активизиране на свлачището и една от авариите е предизвикана именно от него. Поддържа се, че ответникът е подменил над 70 м от водопровода по ул. „Руселия“ /ново име „Косана“/, което е в непосредствена близост до процесния имот. Оспорва ищцовото твърдение за липса на адекватна и бърза реакция при възникване на авариите в района на процесния имот. Поддържа се, че ответникът е положил необходимата грижа за своевременно, качествено и надеждно отстраняване на авариите, като са предприети и необходимите действия за преустановяване на водоподаването и предотвратяване на щетите. Оспорва размера на предявените искове като прекомерни и недоказани.

Ищецът поддържа в съдебно заседание така предявените искове чрез процесуалния си представител. Моли съда да постанови решение, с което да ги уважи изцяло.

Претендира разноски, съобразно представен списък. Адвокат И. моли съда в случай, че уважи исковете да осъди ответниците да й заплатят адвокатско възнаграждение по реда на чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата.

Ответникът

Столична община в съдебно заседание чрез процесуалния си представител оспорва предявените искове. Претендира разноски. Подробни съображения излага в писмени бележки по делото.

Ответникът

„Софийски вода“ АД не изразява становище в хода по същество.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

С нотариален акт за продажба на недвижим имот № 128, том І, рег. № 3617, дело № 112/29.06.2006 г. на нотариус Е.З.с рег. № 432 на НК, ищецът се легитимира като собственик на следния недвижим имот, а именно: УПИ, находящ се в с. Бистрица, София, район Панчарево, вилна зона „Косанин дол“ с площ от 900 кв.м., съставляващ парцел ХІІ-530 от кв.35 по плана на вилна зона „Косанин дол“, село Бистрица, София, заедно с построената в същия имот едноетажна сграда със застроена площ от около 25 кв.м., състояща се от една стая и кухня и избено помещение под част от сградата.

По делото е приет като доказателство доклад изх. № 163/20.05.2015 г. на „Г.“ ЕООД Перник, входен при ответника Столична община, район Панчарево с рег. № 7000-332/1/21.05.2015 г., от който се установява, че на 08.05.2015 г. е извършен оглед съвместно с представители на общината във връзка с възникнал свлачищен участък в м. „в.з.Косанин дол“, с.Бистрица, засегнал няколко УПИ-та, между които и това на ищеца. Установява се, възникналият свлачищен участък е с приблизителни размери 80/40 м и обхваща площ от около 3,2 дка, като главният свлачищен откос е изразен под формата на отворена пукнатина на срязване проявена на кръстовището между ул. „Руселия“ и ул. „Зима“ с широчина до 5-8 см.

Установява се още, че в резултат на проявения свлачищен процес силно са засегнати пет броя жилищна сгради, между които и тази на ищеца, която се намира в предаварийно състояние. Засегната е цялата конструкция с видимо наклоняване и има вероятност от самосрутване. Северната стена е с проявени размествания до 10 см. Наблюдават се деформации по всички стени. По терена в дворното място се наблюдават отворени пукнатини на опън.

От писмо изх. № V8-967/07.11.2016 г. на Зам.министъра на МРРБ и писмо № 200/17.10.2016 г. на „Г.“ ЕООД-Перник се установява, че свлачищният район в участък между улици „Ранилист“, „Зима“, „Върбинка“ и „Русалия“ на територията на вилна зона „Косанин дол“, кв.29, район Панчарево, Столична община, е регистриран и отразен в Регистъра на свлачищните район с идентификационен № SOF 46.04234-01. Свлачището е възникнало в края на март 2015 г.

От представената както с исковата молба, така и с отговора на ответника „С.в.“ АД справка се установява, че за времето от 26.03.2015 г. до 13.06.2015 г. е имало 26 броя аварии, изразяващи се в теч на водопровода, съответно на: 26, 29, 30.03.2015 г., 01, 05, 07, 09, 11, 15, 16, 18 /два броя/, 19, 23, 26 /два броя/, 27, 28 /два броя/, 30 /два броя/.04.2015 г., 01, 03 /два броя/, 04, 10, 12, 31.05.2015 г. и 13.06.2015 г.

По делото са представени копия от извършените възлагания за изпълнение на аварийни ремонти, протоколи от проверка, протоколи за извършени СМР и екзекутиви /л.285-л.376 от делото/, от които се установява, че в кратко време след приемане на съобщение за възникнала авария на всяка една от горепосочените дати е извършвано своевременно възлагане за изпълнение на авариен ремонт на фирма подизпълнител „А. И.“, извършван е такъв, за което са изготвяни протоколи за установяване завършването и за заплащане на натурални видове СМР.

Пред настоящата инстанция е прието заключението на СТЕ, изготвено от вещото лице инж.Я., от което се установява, че в процесния район няма изградена канализационна мрежа, улиците са без настилка, само една е с бетонова такава. Няма и улични дъждоприемни шахти, което на практика означава, че при дъждове, снеготопене и аварии по водопроводната мрежа, водите се стичат по склона, който е северен и със среден наклон 20-25 градуса. Тези процеси са особено интензивни през пролетта и спомагат за водонасищане на почвата. Установява се, че стоманените и поцинкованите водопроводи във в.з. „Косанин дол“ са изграждани през 1988 г., а етернитовите през 1964 г. Течовете се дължат на амортизиране на тръбите. Вещото лице дава заключение, че описаните деформации по сградата не се дължат на течове от водопроводната мрежа. Имотът се е превърнал в опасен и негоден за обитаване, вследствие на активизиралото се свлачище. Установява, че в процесния период от 26.03.2015 г. до 13.06.2015 г. 17 броя аварийни течове се минавали през имота на ищеца. Вещото лице дава заключение, че вследствие на описаните аварийни течове през процесния период, не е възможно да бъдат причинени претендираните от ищеца вреди.

От заключението по СТЕ, изготвено от инж.Д. се установява, че процесната сграда е строена около 1969 г. и може да се счита, че е била допустима към момента на изграждането й, тъй като не е предвидена за събаряне по ЗРП от 1988 г. Сградата е показана като съществуваща, застрояването е свободно с отстояния от улиците съответно около 20 м и около 9 м от съседния УПИ около 6 м. Ново застрояване не се предвижда. Сградата към момента е в режим на търпимост. Установява се, че общата стойност на вредите възлиза на сумата от 29 119 лв., от която 23 225 лв.-сграда, 4 696 лв.-разходи за събаряне и 1 200 лв.-отстраняване на щети в дворното място.

Пред настоящата инстанция е разпитана свидетелката С.С. Кунчева, която установява, че е съсед на ищеца и се познават от края на 2014 г., от когато има имот в „Косанин дол“. Свидетелката установява, че имало един период, в който възниквали страшно много аварии. Това било последната декада на м. март 2015 г. Авариите възниквали през 2-3 дни и на едни и същи места. Започнали да се напукват стени, стълбища. Започнали да сигнализират в „Софийска вода“, понякога свидетелката звъняла лично, понякога звънели и други съседи, звънели и на тел. 112. Това продължило доста дълго време, някъде до средата на м. май 2015 г. През м. април свидетелката написала имейл до кмета на община „Панчарево“, при което те направили оглед и установили, че има дефекти по къщите, включително и на къщата на А., която може би има най-сериозни дефекти от всички имоти. Община „Панчарево“ сигнализирала „Г.“ – Перник, дошли експерти и установили, че има възникнали течове. Къщата на ищеца е малка, едноетажна в един имот. Преди аварията изглеждала съвсем нормална къща. Тя се обитавала от един негов вуйчо.