Решение № 47 от 31.07.2020, Районен съд - Оряхово

Р Е

Ш Е Н

И Е № 47

Гр. Оряхово, 31.07.2020 година

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Оряховския

Районен Съд, наказателна колегия в открито съдебно заседание на 07.07.2020г. / седми юли две хиляди и двадесета година /, в състав:

Районен съдия:Николинка Крумова с участието на секретаря Г.Цветкова, като разгледа докладваното от съдия Крумова НАХД №395/2019г. по описа на Оряховски районен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Т.Ц.Т., ЕГН:********** ***, с която е обжалвал наказателно постановление №27/21.11.2019г. на Началник отдел „ Рибарство и контрол – Западна България „ гр.София към Главна дирекция „ Рибарство и контрол „ при ИАРА, със седалище гр.Бургас, оправомощен със Заповед №РД 09 - 25/21.01.2014г. на Министъра на земеделието и храните.

С горецитираното наказателно постановление на Т.Ц.Т., ЕГН:********** ***, на основание чл.70, ал.1 от ЗРА, е наложена глоба в размер на 1500.00 лева / хиляда и петстотин лева / за извършено нарушение на чл.32, ал.1 от ЗРА, а именно, за това че на 23.05.2019г. в 07.30 часа на река Дунав, р.км 671, остров Есперанто, под помпена станция на с.Лесковец, общ.Оряхово извършва стопански риболов с един брой рибарска лодка с външна маркировка РС **** и два броя рибарски мрежи, които изважда от водата с улов в тях по време на проверката, като описаното деяние е извършено в репиода на забраната за улов на риба и други водни организми през размножителния период до 500 м. надморска височина, съгласно Приложение 1 от ЗРА, наложена със Заповед №РД 09-376/12.04.2019г. на Министъра на земеделието, храните и горите

На основание чл.90, ал.1 от ЗРА е постановено отнемане в полза на държавата на един брой рибарска лодка с външна маркировка РС ****, цвят синьо – сив, пластмасова, оставена на отговорно пазене в ГПУ – Козлодуй, район „ АЕЦ – Козлодуй „ с приемо - предавателен протокол №03-05-3255/28.05.2019г.; един брой двигател „ EVINRUDE „, 8 к.с., с №***********; два броя гребла, алуминиеви; един брой резервоар, един брой мрежа с размери 30м./40мм. око и един брой мрежа с размери 40м./80мм.

Око, оставени за съхранение за отговорно пазене в отдел „ Рибарство и контрол – Западна България „, обл.Враца.

С жалбата се оспорва издаденото наказателно постановление като незаконосъобразно, неправилно и издадено при явни нарушения на материалния и процесуалния закон.Жалбоподателят посочва, че отразеното в НП, както и в акта, въз основа на който е съставено то не е вярно и не отговаря на фактическата обстановка.Счита, че при съставяне на акта и издаване на НП са допуснати съществени процесуални нарушения, които опорочават административния процес.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован явява се лично и с адв.Цецко Кривачков.

Административнонаказващият орган, редовно призован се представлява от юрисконсулт Иво Папазов, редовно упълномощен по делото, оспорва жалбата като неоснователна В съдебно заседание са разпитани актосъставителят – Ц.В.Ц. и свидетелите

- Р.Й.В., С.С.П., Б.В.П., А. В. М. и Е.К.В..

В съдебно заседание процесуалния представител на АНО моли съда да постанови решение, с което да потвърди НП, като излага доводи в тази насока.

От процесуалния представител на жалбоподателя е представено писмено становище, в което излага доводите си за незаконосъобразност на издаденото НП, като се сочи, че жалбоподателят не е извършил нарушението, за което е санкциониран – не било вярно, че на въпросната дата и място е извършвал стопански риболов на забранени видове риба посредством хрилни мрежи.Позоваването от страна на АНО на заповедта на министъра на земеделието и храните било ограничило правото на защита на жалбоподателя, тъй като го е лишило от възможност да разбере, кой правнорегламентиран период установен в приложение 1 към чл.32, ал.1 от ЗРА е променен със Заповедта и коя от хипотезите, изброени в отделните точки в нея, нарушава неговото виновно поведение.Изложен е подробен анализ на събраната в съдебното производство доказателствена маса.В тази връзка се счита, че показанията на св.П. са достоверни и следва да се ценят от съда, тъй като същият е безпристрастен към случая и показанията му опровергавали тези, дадени от служителите на ИАРА, че са наблюдавали жалбоподателя как борави с хрилните мрежи.Твърди се, че иззетите мрежи са били маркирани и ако служителите на ИАРА са били описали в констативния протокол марките, то безспорно показанията на св.Б.В. и св.Е.В., относно собствеността на мрежите, щели да бъдат потвърдени.В заключение е посочено, че жалбоподателя не е нарушил закона и се моли НП да бъде отменено.

Съдът на база на събраните писмени и гласни доказателства намери за установена следната фактическа обстановка:

Жалбоподателят е правоспособен стопански риболовец и е притежавал валиден билет за риболов за 2019г..

Със Заповед №РД 09 – 376/12.04.2019г. на Министъра на земеделието, храните и горите били установени сроковете на забрана за улов на риба и други водни организми през размножителния период на видовете във водите на Черно море, река Дунав и вътрешните водни обекти.

В ИАРА била получена предварителна информация, че на остров „ Есперанто „, в района на с.Лесковец се извършва незаконен риболов по време на забрана.По повод подадения сигнал, служителите в ИАРА – Ц.В.Ц. - „ старши инспектор РК „ в ИАРА, гр.Враца и Р.Й.В.

– „ началник сектор РК „ в ИАРА, гр.Враца, заедно с други техни колеги започнали организация, като сутринта на 23.05.2019г. се позиционирали на различни места в района на остров „ Есперанто „, в района на с.Лесковец, обл.Враца и започнали наблюдение.

Св.Ц.Ц. и св.Р.В. около 06.30 часа сутринта на 23.05.2019г. се позиционирали в близост до помпената станция на с.Лесковец на брега на река Дунав, на речен километър 671.Към 07.30 часа длъжностните лица забелязали жалбоподателя и неговия син, които пристигнали с автомобил, който паркирали на брега на реката.След това двамата се качили в рибарска лодка с външна маркировка РС ****, цвят синьо – сив, пластмасова, с двигател „ EVINRUDE

„, 8 к.с., №*********** и с два броя гребла, алуминиеви и навлезли във водите на река Дунав, след което отишли първо до една мрежа, а след това до втора.Двете мрежи били без маркировка и били разположени в работно положение във водите на реката.Едната от тях била с размери 30м./40мм. око, а другата с размери 40м./80мм. око.Те били разположени в непосредствена близост както до брега, така и една от друга.Жалбоподателят изваждал мрежите от водата и вадел от тях уловената риба, която поставял в лодката, след което отново връщал мрежите във водата.Длъжностните лица наблюдавали гореописаните действия на жалбоподателя в продължение на около петнадесет минути, включително и чрез бинокъл от разстояние от около 100 – 150 метра.

Служителите на ИАРА –

Ц. и В. изчакали жалбоподателя да излезе от водата и след излизането му, пристъпили към извършване на проверка.Длъжностните лица установили в лодката риба, а именно – два броя от вида „ сом „ и десет броя от вида „ платика „, попадащи във вида пролетно – летно размножаващи се, респективно забранени за улов през този период.

След това актосъставителят Ц., заедно с жалбоподателя се качили на лодката и се отправили към местата, където били поставени на нивото на водата двете мрежи, от които жалбоподателят извадил гореописаната риба.Същите били извадени от водите на реката от жалбоподателя, след което било констатирано, че нямат пломби.

Междувременно служителите на ИАРА поискали съдействие от ГПУ – Козлодуй.На място били изпратени свидетелите С.С.П. – „ полицейски инспектор

„ в ГПУ – Козлодуй и А. В. М. – „ младши разузнавач „ в ГПУ – Козлодуй.Граничните полицаи станали свидетели на това как жалбоподателят в присъствието на св.Ц. извадил от водата двете рибарски мрежи.

Длъжностните лица от

ИАРА измерили на служебна мобилна везна и описали рибата, която била жива и я върнали във водата.

От актосъставителя, в присъствието на свидетелите Р.В. и С.П. бил съставен констативен протокол №264/23.05.2019г..

На жалбоподателя бил съставен АУАН №В 0008939/23.05.2019г., за това, че на 23.05.2019г. в 07.30 часа, на река Дунав, речен километър 671, остров Есперанто, до помпена станция с.Лесковец, общ.Оряхово, извършва стопански риболов с рибарска лодка РС**** и два броя мрежи, които изважда от водата с улов в тях, по време на забрана за улов на риба, през размножителния период до 500 метра надморска височина, съгласно Приложение №1 от ЗРА и Заповед на Министъра на МЗХГ №РД-09-376/12.04.2019г..Нарушението било квалифицирано като такова по чл.32, ал.1 от ЗРА.С АУАН били иззети риболовните уреди, средствата и приспособленията, с които било извършено нарушението, а именно –един брой рибарска лодка с външна маркировка РС ****, цвят синьо – сив, пластмасова; един брой двигател „ EVINRUDE „, 8 к.с., с №***********; два броя гребла, алуминиеви; един брой резервоар, един брой мрежа с размери 30м./40мм. око и един брой мрежа с размери 40м./80мм. око.Жалбоподателя вписал в съставения му АУАН, че мрежите, от които е извадил рибата не са негови.Вписал още, че в лодката не е имало мрежи, че после са ги извадили, както и, че те са се виждали.

Актосъставителят Ц. оставил лодката / риболовния кораб / на отговорно пазене в ГПУ – Козлодуй, район „ АЕЦ – Козлодуй „, за което бил съставен приемо - предавателен протокол №03-05-3255/28.05.2019г..

Останалите иззети с акта вещи били оставени на съхранение за отговорно пазене в отдел „ Рибарство и контрол – Западна България „, обл.Враца.

АНО, след като е проверил акта с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост, е установил, че нарушителя е извършил деянието виновно, в резултат на което е издал обжалваното наказателно постановление.В самото НП нарушението било описано по следния начин – за това че на 23.05.2019г. в 07.30 часа на река Дунав, р.км 671, остров Есперанто, под помпена станция на с.Лесковец, общ.Оряхово извършва стопански риболов с един брой рибарска лодка с външна маркировка РС **** и два броя рибарски мрежи, които изважда от водата с улов в тях по време на проверката, като описаното деяние е извършено в периода на забраната за улов на риба и други водни организми през размножителния период до 500 м. надморска височина, съгласно Приложение 1 от ЗРА, наложена със Заповед №РД 09-376/12.04.2019г. на Министъра на земеделието, храните и горите.На основание чл.90, ал.1 от ЗРА е постановено отнемане в полза на държавата на един брой рибарска лодка с външна маркировка РС ****, цвят синьо – сив, пластмасова, оставена на отговорно пазене в ГПУ – Козлодуй, район „ АЕЦ – Козлодуй „ с приемо - предавателен протокол №03-05-3255/28.05.2019г.; един брой двигател „ EVINRUDE „, 8 к.с., с №***********; два броя гребла, алуминиеви; един брой резервоар, един брой мрежа с размери 30м./40мм. око и един брой мрежа с размери 40м./80мм. Око, оставени за съхранение за отговорно пазене в отдел „ Рибарство и контрол – Западна България „, обл.Враца.

По делото е представено удостоверение за право на извършване на стопански риболов в Черно море и река Дунав №18208405-007/08.02.2019г., издадено на името на П.в.

П. от гр.Русе.От съдържанието на същото е видно, че процесния кораб, а именно с външна маркировка РС **** е собственост на П., както и, че жалбоподателя е вписан като капитан или друго физическо лице, извършващо риболов от името и за сметка на титуляра.

След като анализира събраните доказателства и взе в предвид възраженията изложени в жалбата, съдът следва да провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление.

Жалбата е подадена от активно легитимирано лице, в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което е допустима, като съдът притежава материална и териториална компетентност за разглеждането й.

По делото се установи, че АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени от длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност.

По приложението на материалния и процесуалния закон:

За възприемане на описаната фактическа обстановка по делото съдът обсъди посочените в жалбата възражения, доводите и становищата на страните.

Разпоредбата на чл.40 от ЗАНН урежда правилата за съставяне на АУАН в зависимост от това, дали той се съставя от актосъставителя в присъствието на свидетелите на нарушението или не.Съгласно чл.40 ал.1 от ЗАНН, когато АУАН се съставя в присъствието на свидетел на нарушението, актът се подписва от актосъставителя и свидетеля.Разпоредбата на чл.40 от ЗАНН урежда правилата за съставяне на АУАН в зависимост от това, дали той се съставя от актосъставителя в присъствието на свидетелите на нарушението или не.В случай, че при извършване на нарушението не е имало свидетели или АУАН не може да бъде съставен в тяхно присъствие, ал.3 на чл.40 задължава актът да бъде съставен в присъствието на двама други свидетели, които са свидетели на съставянето на АУАН, а не свидетели на извършеното административното нарушение, като това изрично следва да се отбелязва в акта.Съгласно чл.43, ал.1 от ЗАНН, необходимо е актът да бъде подписан поне от един от свидетелите, посочени в него, което е достатъчно за неговата валидност.Критерият за същественост или не на процесуалното нарушение е обстоятелството дали нарушението е от категорията на тези, допускането на които е ограничило правата на някоя от страните в процеса.Ролята на свидетелите е декларативна, тяхното присъствие или отсъствие не накърнява правото на защита на нарушителя, като същевременно не води и до съществен порок на акта.Още повече, че в конкретния случай сме изправени пред хипотезата на ал.1 на чл.40 от ЗАНН.В случая, видно от административнонаказателната приписка, АУАН е съставен от Ц.В.Ц. – „ старши инспектор РК „ в ИАРА, гр.Враца, в присъствието на свидетеля очевидец на нарушението – Р.Й.В. и св.С.С.П., поради което не е нарушена посочената по – горе процедура.