Определение № 42 от 02.03.2022, Районен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 42 гр. Видин, 02.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в закрито заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мариела В. Йосифова като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Частно наказателно дело № 20221320200133 по описа за 2022 година

Производството е по чл.243 ал.5 от НПК.

Образувано е по жалба на ЕЛ. ЦВ. Н. от гр.Видин против постановлението от 03.02.2022г. на РП Видин за прекратяване на наказателното производство по ДП №481/2020г. по описа на РУ МВР Видин, преписка вх. № 2073/2018г. по описа на РП Видин водено за престъпление по чл.290 ал.1 от НК.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобраност и необоснованост на обжалваното постановление, като моли се съдът да отмени постановлението.

Наказателното производство е било образувано по чл. 290 ал.1от НК. В този смисъл обектът на посегателство се извежда от систематичното място на престъплението по чл. 290 ал.1 от НК.

Престъплението по чл. 290 ал.1 от НК систематически се намира в глава Осма на Особената част на Наказателния кодекс, раздел 3 озаглавен „Престъпления против правосъдието”.

За да се прецени дали едно лице е „пострадал” от престъплението, на първо място, трябва да се прецени дали то е претърпяло имуществени или неимуществени вреди от престъплението, което се преследва по общия ред, т.е. престъплението следва да е от такъв характер, че претендираните вреди да са последица от него.

В теорията и в практиката няма спор, че престъпленията по чл.290 НК засягат обществените отношения свързани с нормалното функциониране на органите на досъдебното производство и съда са насочени срещу интересите на правосъдието като цяло.

От друга страна следва да се даде и отговор на въпроса дали от конкретното престъпление има пострадал. Това се извършва на основата на анализ на конкретния фактически състав и конкретното деяние, респективно от този анализ е необходимо да може да се направи и да следва положителен извод за това, дали е налице престъпен резултат накърняващ непосредствено нечии права. Видно от данните по делото се касае до даване на показания пред състав на Съда в следствие на които е Съдът се е произнесъл с Решение с което е допуснал делба върху апартамент – съпружеска собственост с равни права за страните.

1

В тази връзка съдът намира, че Н. е пострадал по смисъла на чл.74 ал.1 от НПК, тъй като е претърпяла такива вреди от самото престъпление, т.е. активната легитимация за обжалване на прекратителното постановление е поставена на плоскостта на обективно претърпени вреди /от конкретното престъпление/ и тяхното наличие е предмет на преценка и въз основа на критериите изложени по-горе. И това е така, защото по начало всяко престъпление, съставляващо негативно изменение в правилното функциониране на обществото, в различните му аспекти и проявления на обществения живот, в по-малка или по-голяма степен засяга нечии права и лично пространство. В конкретния случай от данните по делото съдът намира, че жалбоподателя има качествата на пострадал.

Съдът като съобрази данните по делото прие за установено от фактическа страна следното :

Досъдебното производство е образувано за престъпление чл.290 ал.1 от НК.

С Постановление на РП Видин от 23.12.2020г. наказателното производства е било прекратено , което постановление е било потвърдено с определение на РС Видин от 14.05.2021г. С Определение от 30.06.2021г. състав на ОС Видин е отменил определението на РС Видин и потвърденото със същото постановление за прекратяване на досъдебното производство и е върнал делото на РП Видин за изпълнение на дадените указания.

В хода на разследването са разпитани свидетели и са събрани писмени доказателства. Изпълнени са и указанията на ОС Видин. В хода на събиране на нови доказателства РП Видин не е анализирала същите и съответно не е предприела действия за изясняване на установеното.

Така например за да се изясни обстоятелството предал ли сумата 5000 лева лицето И И на Е.Н. ОС Видин е указал да се разпитат свидетели. Тези свидетели са разпитани , но същите с оглед големия период от време не са могли да конкретизират дали към периода на закупуване на жилището Н. е работела в заведението , в което И сочи , че е дал парите.

Същевременно св. Л Л е заявил, че това обстоятелство – от кога е била на работа Н. в заведението , може да бъде проверено , тъй като е имала сключен трудов договор с тогавашното държавно предприятие „Балкантурист“. Прокурора е възприел безкритично свидетелските показания , но видно е , че свидетелите с оглед големия период от време нямат точни спомени , което е и житейски логично. В хода на производството не са направени проверки и не са събрани доказателства за да се изясни дали към инкриминирания момент Н. е работела в заведението. Органите на досъдебното производство са се задоволили само с разпит на указаните свидетели , но не са извършили същинско разследване на фактите и обстоятелствата имащи значение за разкриване на обективната истина.

По същия начин не е установено посочената сума от 10 000 лева дали действително е използвана за закупуване на жилището. Безспорно е , че И е имал спестовна книжка и на 27.01.19992г. е изтеглил сумата от 10 000 лева. От показанията дадени по инкриминираното гражданско дело е видно , че е казал, че е изтеглил сумата и я дал за закупуване на 2 апартамента. От друга страна от приложения договор за покупко продажба е видно , че жилището е закупено на 08.09.1992г. В този смисъл не е изследван въпроса от януари месец ли е имало преговори с продавача на жилището , та е било необходимо да се изтегли и даде сумата още тогава или е имало друга причина, тъй като заявеното от И е , че е изтеглил парите за да ги даде за закупуване на апартамента.

Не са събрани доказателства и относно това – към 1989 година каква е била пазарната цена на л.а. Москвич с характеристиките на продадения от Н И Н.

При тези данни от правна страна съдът намира, че постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство е незаконосъобразно и необосновано, поради което следва да бъде отменено .

Съдът намира за основателни исканията направени с жалбата.Следва за пълнота и всестранност на разследването да се извършат допълнителни следствени действия за изясняване на поставените в жалбата въпроси, които са от съществено значение за съставомерността на деянието и без изясняването, на които би било невъзможно да се установи обективната истина по делото.

Водим от горното и на основание чл.243 ал.6 т.3 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ постановлението от 03.02.2022г. на РП Видин за прекратяване на наказателното производство по ДП №481/2020г. по описа на РУ МВР Видин, преписка вх. № 2073/2018г. по описа на РП Видин , образувано за престъпление по чл.290 ал.1 от НК .

ВРЪЩА делото на РП Видин за извършване на следващите се процесуални действия.

Определението може да се обжалва и протестира в седмодневен срок от съобщението му пред ВОС .

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________

3