Определение № 2162 от 17.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2162 гр. София, 17.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20251110146323 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Производството е образувано по предявени обективно кумулативно съединени искове от Р. Г. М. срещу „.“ ЕООД, които са допустими.

По доказателствените искания:

Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

В исковата молба от ищеца е направил искане за задължаване на ответника да представи личното трудово досие на ищеца, ведно със всички ведомости за заплати.

Доколкото ответникът е уведомен по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК, съдът намира, че произнасянето по това искане следва да бъде отложено за първо съдебно заседание.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за изискване от . да представи копие на административната преписка образувана по сигнал на Р. Г. М. с вх. №.г.

По отношение на искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, съдът намира, че с оглед липсата на подаден отговор на исковата молба, произнасянето по него следва да бъде отложено.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА от . да представи препис от цялата административна преписка, образувана по подадения от Р. Г. М., ЕГН ********** сигнал заведен в ИС на . с вх.№ .г.

1

В писмото до . да се впише, че документите следва да бъдат предоставени в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ОТЛАГА за първото по делото открито съдебно заседание произнасянето си по искането на ищеца за задължаване на ответника да представи цялото му лично трудово досие, ведно с ведомостите за заплати за периода от м.10.2024г до м.03.2025г, както и по искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза по поставените в исковата молба задачи.

УКАЗВА на ответника, че ако той или негов представител не се яви в съдебно заседание без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, по искане на ищеца съдът може да постанови неприсъствено решение спрямо него. Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.02.2026 г. – 10.00 часа, за когато да се призоват страните чрез връчване на препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявени са от Р. Г. М. срещу „.“ ЕООД обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 128, т.2 КТ и чл. 220, ал. 1 КТ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 6030 лева, представляваща незаплатено трудово възнаграждение по трудов договор № .г за периода от м.10.2024г до м.03.2025г, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба – 16.09.2025г. до окончателното плащане и сумата от 1077 лева, представляваща обезщетение за неспазено едномесечно предизвестие, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба – 16.09.2025г. до окончателното плащане.

В исковата молба ищецът посочва, че на 08.03.2024г между него и ответното дружество бил сключен трудов договор № .г, по силата на който е назначен на длъжност „кранист“. Поддържа се, че сключеният трудов договор бил за неопределено време на пълен работен ден, като бил уговорен и срок за изпиване от 6 месеца, считано от 08.03.2024г. В договора било посочено, че след изтичане на изпитателния срок се дължи 30 дневно предизвестие при прекратяване на договора. Поддържа се, че брутното трудово възнаграждение било в размер на 933 лева, но след промяната на минимална работна заплата с постановление на Министерски съвет № .г. трудовото му възнаграждение станало 1077 лева, считано от 01.01.2025г. Посочва се, че на 31.03.2025г било прекратено трудовото правоотношение на ищеца считано от 01.04.2025г, като към този момент ответникът в качеството си на работодател не му бил заплатил дължимото трудово възнаграждение за периода от м.10.2024г до м.03.2025г, обезщетение за неизползван отпуск и обезщетение за неспазено предизвестие. Работодателят бил отказал да върне и трудовата книжка на служителя. Във връзка с това се изтъква, че бил подаден от ищеца сигнал до .. и след 2 отправена покана трудовата му книжка била върната от работодателя, като били заплатени и 1221.32 лева - обезщетение за неизползван отпуск. С оглед изложеното се моли исковете да бъдат уважени, като в полза на ищеца бъдат присъдени сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

По доказателствената тежест:

По иска по чл. 128 КТ в тежест на ищеца е да докаже съществуване на валидно трудово правоотношение с ответника „.“ ЕООД през исковия период, полагането на труд през процесния период, размера на уговореното възнаграждение за съответния период.

В тежест на ответника, при установяване от ищеца на горните обстоятелства, е да докаже, че е погасил задълженията за трудови възнаграждения в срок.

По иска по чл. 220, ал. 1 КТ и чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже съществуването на трудово правоотношение с ответника „.“ ЕООД; че ответникът е прекратил трудовото правоотношение преди да изтече 30 дневното предизвестие, въпреки че същото е прекратено на основание, изискващо предизвестие от работодателя; размера на брутното трудово възнаграждение на ищеца;

При установяване на тези обстоятелства, ответника следва да докаже, че е погасил задължението си по чл. 220, ал. 1 КТ.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.goveгnment.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3

4