Решение № 3008 от 30.03.2020, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е гр. София, 30.03.2020 г.

Софийски градски съд, Гражданско отделение, в закрито заседание на 30.03.2020 г., в състав:

Председател:

Богдана Желявска Членове:Евгени

Георгиев

Екатерина

Стоева разгледа докладваното от съдия Георгиев ч. гр. д. No. 15 936 по описа за 2019 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

I.

Твърдения и искания

1.

На жалбоподателя

[1]

На 15.10.2019 г. „Т.С.“ ЕАД (Т.) е подала жалба срещу разпореждане от 07.10.2019 г. по изп. дело 20198510402047 на ЧСИ М.П., с което той е да намалил адвокатското възнаграждение за взискателя до 300,00 лева, но не до 230,00 лева, както е поискала Т.. Тя твърди, че се дължи адвокатско възнаграждение общо от 230,00 само за образуване на изпълнителното дело и за посочване на изпълнителни способи. Затова Т. моли съда да отмени обжалваното постановление и намали на 230,00 лева адвокатското възнаграждение на взискателя (жалбата, л. 4-5 от делото на СГС).

2.

На ЧСИ

[2]

ЧСИ П. е оспорил жалбата. Той е заявил, че възнаграждението е в минимален размер за образуване на изпълнителното дело и извършване на процесуални действия по него. Затова той моли съда да потвърди постановлението (мотивите, л. 9-10 от делото на СГС).

3.

На взискателя

[3]

Взискателят „Ф.М.“ ЕООД (Ф.) е оспорил жалбата. Той е заявил, че жалбата не е подадена в срока за това, а адвокатското възнаграждение не е прекомерно. Затова Ф. моли съда да прекрати производството по делото или да потвърди обжалваното постановление (възражението, л. 7-8 делото на СГС).

II.

Обстоятелства, които съдът установява

[4] На

13.05.2019 г. СРС е издал изпълнителен лист на адвокат В.Т.срещу Т. за 311,75 лева разноски (л. 2 от изп. дело). На 12.07.2019 г. В.Т.е прехвърлил на Ф. вземането си към Т. (договора, л. 3 от изп. дело). На 10.09.2019 г. Ф. е упълномощил адвокатско съдружие „Б.Л.“ (Б.Л.) и да образува изпълнително дело по изпълнителния лист от 13.05.2019 г. да извършва изпълнителни действия по него срещу възнаграждение от 350,00 лева, платимо по банков път (договора, л. 4 от изп. дело). На 12.09.2019 г. Ф. е превел сумата на Б.Л. (л. 8 от изп. дело).

[5] В същия ден адвокат Б. е подала молба за образуване на изпълнително дело и ЧСИ П. е образувал процесното изпълнително дело (л. 1 от изп. дело). С молбата адвокат Б. е поискала ЧСИ П. да наложи запор върху сметките на длъжника и възбрана върху недвижимите му имоти ( пак там). На 17.09.2019 г. ЧСИ П. е връчил на Т. покана за доброволно плащане (л. 11 от изп. дело). На 30.09.2019 г. Т. е възразила срещу размера на адвокатското възнаграждение, като е поискала от ЧСИ П. да го намали до 230,00 лева (възражението, л. 16-17). В срока за доброволно плащане Т. не е платила.

[6] С обжалваното разпореждане от 07.10.2019 г. ЧСИ П. е намалил на 300,00 лева адвокатското възнаграждение за взискателя (л. 21 от изп. дело). На 09.10.2019 г. ЧСИ П. е уведомил Т. за разпореждането, а на 15.10.2019 г. тя е подала настоящата жалба (л. 28 и л. 31 от изп. дело).

III. Приложимо към спора право, съотнасяне установените факти към приложимото право и решение на съда

[7]

Съгласно чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК, длъжникът може да обжалва постановлението за разноските. Ищецът има право на разноски съобразно уважената част от иска (чл. 78, ал. 1 от ГПК). Взискателят също има право на разноски, като разноските по изпълнението са за сметка на длъжника (чл. 79 от ГПК).

[8]

Жалбата е подадена в срок и е допустима. Тя е неоснователна.

[9] В случая съдът установи, че Ф. е упълномощил адвоката си да образува изпълнителното дело и да извършва изпълнителни действия. Такива действия са извършвани, а Т. не е платил в срока за доброволно плащане. Ето защо съдът приема, че адвокатско възнаграждение от 300,00 лева не е прекомерно за действията, извършени по изп. дело. Затова съдът потвърждава обжалваното разпореждане.

Поради това съдът

Р Е Ш И:

[10] ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 07.10.2019 г. по изп. дело 20198510402047 на ЧСИ М.П., с което той е отказал да намали адвокатското възнаграждение за взискателя от 300,00 лева на 230,00 лева.

[11]

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: Членове: 1. 2.