Протокол № 342 от 18.05.2021, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 342 гр. Разград , 11.05.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на единадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН П. КОСЕВ при участието на секретаря ГАНКА А. АТАНАСОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ

Административно наказателно дело № 20213330200162 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ редовно призован, не се явява представител.

ЗА НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН юриск. Н..

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Б.Ч. се явява.

ЗА РРП не се явява представител

ЮРИСК. Н.: да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА постъпилата жалба от „ЕРНА-67“ ЕООД против НП №

553121-F577185/30.12.2020 г. на началник отдел „Оперативни дейности“ - Варна Централно управление на НАП.

ЮРИСК. Н.: Жалбата е неоснователна и моля да бъде отхвърлена. Моля да приемете приложените към административно наказателната преписка писмени доказателства.

СЪДЪТ

1

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА писмените доказателствени материали приложени към административно наказателната преписка.

ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя.

СНЕМА самоличността на свидетеля.

Б. В. Ч. – 39 г. неженен, неосъждан, без родство.

СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност при неверни показания, същият обеща да говори истината.

ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ Б.Ч.: Работя като ст. инспектор по приходите в НАП при ЦУ на НАП. На 06.10.20 г. в 11,00 ч. извърших проверка обект - бърза закуска – дюнер, находящ се в гр. Разград,ул. Борис Йончев № 23, стопанисван от „Ерна 67“ ЕООД. В хода на самата проверка извършихме контролна покупка, беше ни издаден фискален бон. Легитимирахме се и преминахме към контролни действия в търговския обект. Бяха ни представени документите, относно фискалното устройство и други документи необходими за осъществяваната дейност в обекта. В хода на проверката установихме нарушение на чл. 33 ал. 1 от Наредба Н-18, имаше разлика от касовата наличност между парите в оборота и парите в касата на обекта. За което бе съставен АУАН. В касата имаше съгласно данните от отчета сумата беше 114,50 лв., а в касата имаше 91,20 лв., разликата е 63,60 лева. По време на проверката представляващия Т. И. присъстваше на проверката. Мисля, че той даде обяснения, че с част от оборота е платил доставка на стоки. Но не са своевременно изведени. Не спомена защо не са ги извели. Доколкото си спомням обясненията бяха, че е платил доставка с част от оборота.

ЮРИСК. Н.: Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ЮРИСК. Н.: Считаме НП за правилно и законосъобразно. Издадено при спазване на разпоредбите на ЗАНН. От доказателствата приложени към административно наказателната преписка се установява извършеното нарушение на чл. 33 ал. 1 от Наредба Н-18 на МФ.

2

Изрично в разпоредбата е заявено, че извън случаите на продажби всяка промяна на касовата наличност във фискалното устройство се регистрира с операциите - служебно въведени и служебно изведени суми. Наложената имуществена санкция на дружеството е в предвидения от закона минимум 500 лв. Моля да постановите решение, с което да отхвърлите жалбата като неоснователна и да потвърдите, като правилно и законосъобразно.

Моля да ни присъдите и полагащото се юрисконсултско възнаграждение. В този смисъл моля за Вашето решене.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 9,45 ч.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________

Секретар: _______________________

3