Протокол № 115 от 31.05.2022, Апелативен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 115 гр. Пловдив, 30.05.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Мария П. П.

Стоян Ат. Германов при участието на секретаря Анна Д. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария П. П. Въззивно гражданско дело № 20225000500190 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:52 часа се явиха:

За жалбоподател Сдружение "С. на б.а."-гр.С., редовно призован, се явява адвокат Р.П..

За въззиваемата страна Община – К., редовно призована, се явява юрисконсулт Д.Т., с пълномощно по делото и юрисконсулт Д., с пълномощно от днес.

СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Юрк. Т.: Да се даде ход на делото.

Юрк. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Постъпила е въззивна жалба вх.№262079/22.02.2022г. от Сдружение "С. на б.а." - гр. С., подадена чрез пълномощника адв.Д.П., против Решение №260017 от 03.02.2022 г., постановено по гр.дело №2497/2020г. по описа на Окръжен съд-Пловдив, с което са отхвърлени предявените от него в 1 условията на евентуалност установителни искове за право на собственост върху ПИ *** и построената в него сграда с идентификатор ..... по плана на гр. К. като придобито по силата на закона, евентуално по давност, алтернативно само за сградата по приращение. Решението се обжалва изцяло с конкретни доводи за неправилност и се претендира за отмяната му и уважаване на предявения главен иск, а при неоснователност на същия за уважаване на евентуалните, както и за присъждане на всички направени пред двете инстанции разноски. С жалбата не са заявени доказателствени искания.

Въззиваемата страна Община-К. е депозирала чрез пълномощника юрисконсулт Д.Т. писмен отговор на въззивната жалба със съображения за нейната неоснователност и искане за потвърждаване на обжалваното решение и за присъждане на разноски за въззивното производство, изразяващи се в юрисконсултско възнаграждение. В условия на евентуалност, в случай, че предявеният установителен собственически иск бъде приет за основателен на някое от заявените основания, се заявява възражение по чл.78, ал.5 от ГПК за прекомерност на адвокатското възнаграждение, както и за липса на доказателства такова реално да е изплатено. С отговора не са заявени доказателствени искания.

Адв. П.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.

Представям пълномощно и списък на разноски.

Юрк. Т. : Жалбата я считам за неоснователна и я оспорвам с отговора.

Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноските.

Юрк. Д.: Оспорвам жалбата.

С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход по същество и затова,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. П.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите жалбата на доверителя ми по изложените съображения и ми дадете възможност да представя писмени бележки. Претендирам разноски.

2

Юрк. Т. : Уважаеми апелативни съдии, моля да отхвърлите въззивната жалба като неоснователна и недоказана и потвърдите първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно и отговарящо на събрания доказателствен материал. Претендирам разноски за инстанцията.

Юрк. Д.: Придържам се изцяло към това, което каза колежката.

Първоинстанционният съд е съобразил всички събрани доказателства и е постановил един законосъобразен и пълен съдебен акт, който моля да го потвърдите.

Съдът определя едноседмичен срок на жалбоподателя за представяне на писмени бележки.

Обяви, че ще се произнесе с решение до 30.06.2022 г.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието се закри в 13,56 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3