Решение № 2464 от 30.05.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2464 гр. Пловдив, 30.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анета Ал. Трайкова при участието на секретаря Невена Мл. Назарева като разгледа докладваното от Анета Ал. Трайкова Гражданско дело № 20235330102220 по описа за 2023 година

Образувано е по искова молба, предявена от "Топлофикация София" ЕАД, ЕИК 831609046 против П. Д. К., ЕГН ********** за установяване съществуването на парично вземане от 717,32 лева, представляваща стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за период м.05.2018 г. до м.04.2021 г. за топлофициран имот, находящ се в ******** както и сумата в размер на 89,32 лева – представляваща обезщетение за забава върху главницата за период 31.12.2019 г. до 22.03.2022 г., както и сума в размер на 18,31 лева такса за услуга дялово разпределение за период м.05.2018 г. до м.07.2020 г. и 3 ,95 лева обезщетение за забава върху тази сума за периода 01.07.2019 г. до 22.03.2022 г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на заявлението в съда - 28.03.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично вземане № 4172 от 7.06.2022г. по ч. гр. д. № 8214/2022г. на ПРС.

Ищецът твърди, че няма сключен с ответника договор за продажба на топлинна енергия, но същият като собственик на топлофициран имот, находящ се в ***** е консумирал доставена му от ищеца топлинна енергия за 717,32 лева, за период м.05.2018 г. до м.04.2021 г., като бил поканен да я 1 заплати. Плащане не постъпило, поради което срещу ответника било депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично вземане по член 410 ГПК и издадена заповед по член 410 ГПК за процесните суми. Посочено е, че в сградата на ищеца се извършва дялово разпределение на ТЕ от Бруната ООД, с което дружество бил сключен договор за извършване на тази услуга, като за имота били издадени изравнителни сметки, начислени по действителен разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в имота.

В срока по чл. 131 ГПК от ответн ика, чрез назначения му от съда особен представител, адв. А. В. Ц., е депозиран отговор на исковата молба, в който оспорва исковете като неоснователни и моли съда да го отхвърли.

Трето лице-помагач на ищеца е депозирало молба да не желае да участва в делото.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение, намира от фактическа и правна страна следното:

От представения в заверен препис нотариален акт № *том *, рег. № *, дело № *г. се установява, че ищецът е титуляр на правото на собственост с обект недвижим имот, находящ се в ***

От изслушаната съдебно-техническа експертиза се установява, че сградата, в която се намира магазина на ответника, е топлоснабдена, съответно в нея е въведена система за дялово разпределение и такова е извършено от „БРУНАТА" ООД. Следователно, имотът на ищеца се намира в сграда, в която ответникът извършва продажба на топлинна енергия за битови нужди, поради което и по силата на чл. 153, ал.1 от Закона за енергетиката, ответникът има качеството потребител на топлинна енергия и на основание член 150, ал. 2 от ЗЕ , е обвързан от Общите условия на договорите за продажба на топлинна енергия за битови нужди и без изричното им писмено приемане, като следва да се посочи, че сключването на договор, като източник на облигационно правоотношение между страните, не изисква спазването на някаква форма, вкл. и писмена. Волеизявленията на страните могат да бъдат обективирани и чрез действия, изразени в извършване на доставка на топлоенергия /фактическо изпълнение на задължението на страната-доставчик/ и приемане на престацията без възражения от страна на потребителя. Представени са Общите условия за продажба на топлинна 2 енергия за битови нужди от "Топлофикация София" ЕАД на потребители от гр. София, а съгласно член 150, ал. 2 от ЗЕ общите условия да влизат в сила 30 дни след първото им публикуване, без да е необходимо изрично писмено приемане от потребителите.

От заключението на съдебно-техническата експертиза, което съдът кредитира като обективно и компетентно дадено, се установява, че през процесния период количеството потребената топлинна енергия е определено при стриктно спазване на нормативната уредба - Наредба № 16-334 за топлоснабдяването и Наредба № Е-РД-04-1 от 2020г. за топлоснабдяването , като дяловото разпределение, извършено от третото лице-помагач е в съответствие с нормативните правила, като за абоната разпределена ТЕ за отопление на имот с щранг-лира с мощност 510Вт и е разпределена енергия за периода 11.2019г.-04.2020г. от 0,5145 МВтч, а за периода 10.2020г04.2021г. – 0,5762 МВтч, ТЕ за БГВ е изчислена служебно съгласно т.5.2 от Приложение към чл. 61, ал. 1 от наредба № 16-334 от 2007г. , като данните са съответно разпределена енергия от 0,4398 МВтч за период 5.2019-4.2020 и 2,571 МВтч за период 5.2020-4.2021г., разпределена е ТЕ за сградна инсталация в зависимост от пълния отопляем обем – 131 куб.м. и този на ЕС – 9029 куб. м., като за периода 11.2019-4.2020 е разпределена енергия от 0,8843 МВтч, а за периода 10.2020-4.2021г. е разпределена енергия от 0,972 МВтч .

Процентите за сградна инсталация от общото количество ТЕ за ЕС за 11.2019 -4.2020г. е 35,9%, и за 10.2020-4.2021г. от 31,8%. Количеството доставена топлоенергия е отчитано по показанията на общия топломер в абонатната станция, след приспадане на технологичните разходи, които са за сметка на дружеството-доставчик.

От заключението на съдебно-счетоводната експертиза, което съдът цени като съответно на събраните доказателства и компетентно дадено, се установява, че съгласно счетоводните записвания при ответното дружество незаплатената от абоната сума за доставена топлоенергия, е общо 735,63 лева.

Лихвата за забава върху главницата, възлиза на 93,27 лева.

С оглед изложеното, исковете като основателни ще се уважат.

При този изход на спора, право на разноски се поражда за ищеца, който доказва извършени такива в исковото производство от 175 лева за държавна такса; 400 лева за възнаграждение за особен представител, 450 лева за вещи 3 лица, както и разноски в заповедното от 75 лева. Ще се присъди и юрк. възнаграждение от 100 лева.

Така мотивиран, СЪДЪТ

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на осн. член 422 ГПК вр. член 415 ГПК в отношенията между "Топлофикация София" ЕАД, ЕИК 831609046 и П. Д.

К., ЕГН ********** съществуването на парично вземане от 717,32 лева, представляваща стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за период м.05.2018 г. до м.04.2021 г. за топлофициран имот, находящ се в ***** както и сумата в размер на 89,32 лева – представляваща обезщетение за забава върху главницата за период 31.12.2019 г. до 22.03.2022 г., както и сума в размер на 18,31 лева такса за услуга дялово разпределение за период м.05.2018 г. до м.07.2020 г. и 3 ,95 лева обезщетение за забава върху тази сума за периода 01.07.2019 г. до 22.03.2022 г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на заявлението в съда - 28.03.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично вземане № 4172 от 7.06.2022г. по ч. гр. д. № 8214/2022г. на ПРС.

ОСЪЖДА П. Д. К., ЕГН ********** да заплати на "Топлофикация София" ЕАД, ЕИК 831609046 разноски в исковото производство от 175 лева за държавна такса, 400 лева за възнаграждение за особен представител, 450 лева за вещи лица, 100 лева за юрк. възнаграждение, както и разноски в заповедното производство от 75 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните и е постановено при участието на "БРУНАТА" ООД, ЕИК 041029500 - трето лице помагач на ищеца.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4