Протокол № 12 от 09.09.2020, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

Номер 12

09.09.2020 г.

Окръжен съд – Сливен

Град

Първи въззивен граждански състав

На 09.09.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Надежда Н. Янакиева

Мартин Ц. Сандулов

Юлиана И. Толева

Секретар: Кина З. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно гражданско дело № 20202200500490 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Въззивникът, редовно призован, не се явява и не се представлява.

За въззиваемия, редовно призован, представител по закон или пълномощие. не се явява процесуален

Съдът докладва, че на 09.09.2020 г. в деловодството е постъпило писмено становище от адв.Попова, като процесуален представител по пълномощие по чл.32 т.1 от ГПК на въззивника – редовно упълномощена за тази инстанция от 21.08.2020 г. и приета от днес, с което заявява, че поради невъзможност да се яви в днешното с.з., моли да бъде даден ход в нейно и на страната отсъствие.

Съдът докладва, че на 08.09.2020 г. в деловодството е постъпило писмено становище от процесуалния представител по пълномощие по чл.32 т.3 от ГПК на въззиваемия – гл.юриск.Борнавска, редовно упълномощена, с което заявява, че не й е възможно да присъства в днешното с.з., но счита, че не са налице пречки за даване ход на делото и моли същото да бъде разгледано в нейно и представител на страната отсъствие.

Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал.1 и чл. 56 ал.2 от ГПК и съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

Производството е въззивно и се развива по чл.258 и сл.от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба против първоинстанционно решение № 664/10.07.2020 г. по гр.д. № 4481/2019 г. на СлРС, с което са отхвърлени като неоснователни предявените от В. П. Ч. против Областна дирекция на МВР – Сливен: иск с правно основание чл.187 ал.6 вр. ал.5 т.2 от ЗМВР, за заплащане на сумата 1 817,86 лв., представляваща дължимо и незаплатено допълнително възнаграждение за положен от ищеца извънреден труд за периода от 20.08.2016 г. до 02.05.2019 г. , ведно със законната лихва за забава, считано от подаване на исковата молба – 20.08.2019 г. до окончателното й изплащане, иск с правно основание чл.86 от ЗЗД за заплащане на сумата 287,29 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законовата лихва до подаването на исковата молба и са присъдени разноски на ответника за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200лв., а ищецът е осъден да заплати по сметка на съда разноски за вещо лице в размер на 250 лв.

Против това решение е постъпила въззивна жалба от ищеца в първоинстанционното производство.

С определение от закрито заседание на 20.08.2020 г. въззивния съд извърши проверка на въззивната жалба, счита че тя е редовна и отговаря на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК, същата е подадена в законовия срок от процесуално легитимиран субект, имащ правен интерес от обжалването, чрез постановилия атакувания акт районен съд, изготвил е доклад на същата, както и на постъпилия в законовия срок отговор на насрещната страна.

Преписи от определението са връчени на страните.

В писменото си становище адв.Попова заявява, че поддържа въззивната си жалба и няма искания за доказателства.

В писменото си становище юриск.Борнавска заявява, че оспорва въззивната жалба. Поддържа подадения отговор на посочените основания.

Няма искания за събиране на доказателства или други искания.

Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или 2 други процесуални искания за въззивната фаза на производството на основание чл. 268 ал. 3 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

В писменото си становище адв.Попова развива съображения сходни с тези изложени във въззивната жалба, като заявява, че счита, че от събраните доказателства се установява основателността на иска. Моли обжалваното решение да се отмени, като неправилно и незаконосъобразно и вместо това въззивния съд постанови друго, с което уважи предявените искове.

Претендира разноски за двете инстанция. Представя списък.

В писменото си становище юриск.Борнавска заявява, че счита въззивната жалба за неоснователна. Излага доводи аналогични с тези в писмения отговор, като в заключение моли да не се уважава въззивната жалба, а атакуваното решение да се потвърди. Претендира разноски по делото и прави възражение за прекомерност на адв.възнаграждение на насрещната страна.

Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и обяви, че ще се произнесе с решение днес на 09.09.2020 г.

Протоколът се състави в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 09:30 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3