Решение № 1232 от 19.03.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1232 гр. Пловдив, 19.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Марияна В. Михайлова като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20235330107642 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл. 422, вр. с чл. 415 от ГПК вр. с чл.

79 от ЗЗД вр. чл. 327 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД о т „Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр. Пловдив, Е ИК 115010670, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „6-ти Септември" № 250 , представлявано от О.К. чрез юрисконсулт Д. против С. С. А. с ЕГН: ********** и адрес: *** за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 574,63 лева - главница, представляваща неплатени задължения за консумирана питейна и отведена канална вода за периода 13.10.2020 г. – 10.12.2020 г. за обект, находящ се в ***; 99.37 лева - обезщетение за забава за периода 31.12.2020 г. – 31.12.2022г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 03.02.2023 г. до окончателното погасяване. Претендира разноски.

В исковата молба се твърди, че ответникът е потребител на доставяни от ищеца услуги за имот в ***. Потребеното количеството предоставени ВИК услуги за процесния период е определено след отчитане на монтиран водомер в имота. Вземанията са притендирани по чл. 410 от ГПК-ч. г. д. 1768/2023 г.

Постъпило е възражение против заповедта.

В предоставения срок за отговор ответника оспорва задължението по размер. Не оспорва качеството на потребител. Отрича проверките на водомера Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, както и доводите на страните, намира за 1 установено от фактическа страна следното:

От представените писмени документи –справка за задължения (лист 7 от делото), справка за водомери (лист 8 от делото) е видно, че задължението за главница за периода 13.10.2020 г. – 10.12.2020 г. е в размер на 574,63 лв., за лихва -99,34 лв.

От представената ПДП е видно, че на *** г. абоната е уведомен чрез *** В.С. за дължимостта на главницата и лихви.

От представените карнети (лист 10 и 11 от делото) е видно, че начислените суми за периода са определени след отчет на водомера.

От показанията на свидетелката В.С.А., *** на ответника се установява, че проверките на водомера в имота са правени почти в нейно присъствие. От 2018 г. тя е подписвала ведомости. Ответника няма ***. В жилището живее *** и. От м. 08.2020 г. до м. 10.2020 г. са извършва ни проверки от инкасатори, за да отчитат водомера. Много често се сменят инкасаторите. За периода м. 08-10.2020 г. водата е плащана. В този имот има водомер и, които отчитат водата само на този имот. Отделно си има водомер за гаража.

От показанията на свидетелката Й.К.П., работи във ВИК, се установява, че тя е проверявала водомера в имота в периода от 2019 г. м. август до 2021 г. м. януари. Всеки месец се поставя съобщение в съответния имот, в колко часа ще бъде инкасиран и минавам по апартаментите и засичам по уредите водомерите какво отчитат, каква е консумацията на водата. В дадения имот на етаж 3-ти не била допускана една година да инкасира - в периода от м.08 .2019 г., когато поела района, до 2020 г. м. октомври, когато влезна ла за първи път.

Живущите в този имот ги видя ла за първи път м. 10, когато б ила допусната след поставено съобщение на входната врата, че ще бъдат посетени от екип на ВИК. Господин А. осигури л достъп и тогава засякла единия водомер, който се намирал в тоалетната. Засякла голямо количество вода. Другият водомер бил в кухнята. Лицето, което осигури ло достъп се подписало в карнетата. Имало пломби на водомерите. В тория път, когато б ила допусната било, за да пломбира нови водомери. Тогава била ***та на г-н А..

От изготвеното заключение от 08.02.2024 г. по извършената СПЕ е видно, че в представените карнети по делото няма подписи на ответника или неговата ***.

От приложеното ч. гр. д. 1768/2023 г. на ПРС е видно, че за 2 притендираното задължение ищеца е подал заявление по чл. 410 от ГПК на 03.02.2023 г. На 07.02.2023 г. е издадена заповед за изпълнение, срещу която е подадено възражение от длъжника.

Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Поради подаденото възражение срещу заповедта по ч. гр. д. 1768/2023 г. на ПРС, съда намира, че е налице правен интерес от предявяване на настоящия положителен установителен иск чл. 422, ал. 1 ГПК от страна на заявителя –ищец „В и К” ЕООД.

Уважаването на предявената притенция предполага доказване на качеството на потребител на ответника на заявената услуга в периода както и количество и стойността й, при липса на установени данни за извършване на плащания.

Тъй като не се оспорва качеството на потребител на ответника, съдът намира, че като собственик на имота той се явява задължен за стойността на доставяните и ползвани в него услуги.

По отношение размера на притендиранато вземане съдът намира, че начина на определяне на същото, чрез отчитане на монтирани измервателни уреди в имота, което е подкрепено с писмени и гласни доказателства, установява консумация на заявеното количество вода и съответно дължимост на цената за нейното доставяне и отвеждане. До този извод съдът достига като кредитира изцяло показанията на свидетелката П., тъй като ги намира за безпристрастни и обективни. Казаното от нея е обстойно, логично и без вътрешни противоречия. Твърденията и за извършени проверки на водомери в имота в процесния период и отбелязване на показанията им кореспондират с показанията на свидетелката А.а, която заявява, че в имота са извършвани проверки на водомера в процесния период, както и, че тя е присъствала на такива.

Макар и от заключението на изготвената СПЕ, което се кредитира изцяло от съда като компетентно изготвено, да се установява, че в представените карнети няма положен подпис от ответника или неговата ***-свидетелката А.а, съдът намира, че това обстоятелство само по себе си не изключва достоверността на направеното отбелязване от инкасатора за показанията на водомерите и потребените количества вода. За пълнота следва да се 3 отбележи, че от страна на ответника не се ангажираха доказателства сочещи, че показанията на водомерите са били различни в процесния период от отбелязаните такива в документа, както и, че са извършвани плащания на отчетени за периода други количества вода.

Предвид това съдът намира, че искът за притендираната главница е доказан и съответно основателен.

Дължимостта на главницата и липсата на доказателства за плащането и сочат забава на изпълнение на това задължение, което поражда възникване на право на обезщетение у кредитора в размер на законната лихва. Тъй като не се оспорва размера на същата, съдът намира за установено като дължимо и това вземане.

С оглед изхода на делото на ищеца се дължат разноски за държавна такса от 75 лв. и 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение по настоящето дело, както и сумата от 25 лв. за разноски за държавна такса и 50 лв. за юрисконсултско възнаграждение за заповедното производство.

На ответника разноски не се дължат.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, ч е С. С. А. с ЕГН: ********** и адрес: *** дължи на „Водоснабдяване и канализация ” ЕООД - гр. Пловдив, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „6-ти Септември" № 250, представлявано от А. Г. сумата от 574,63 лева (петстотин седемдесет и четири лева и 63 ст.)- главница, представляваща неплатени задължения за консумирана питейна и отведена канална вода за периода 13.10.2020 г. – 10.12.2020 г. за обект, находящ се в ***; ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 03.02.2023 г. до окончателното погасяване ; и сумата от 99.37 лева (деветдесет и девет лева и 37 ст.) - обезщетение за забава за периода 31.12.2020 г. – 31.12.2022г., за които е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. 1768/2023 г. на ПРС.

ОСЪЖДА С. С. А. с ЕГН: ********** и адрес: *** да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр. Пловдив, Е ИК 115010670, със 4 седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „6-ти Септември" № 250 , представлявано от А. Г. сумата от 175 (сто седемдесет и пет) лв. за разноски по настоящето производство и сумата от 75 (седемдесет и пет) лв. за разноски по заповедното производство по ч. гр. д. 1768/2023 г. на ПРС Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от датата на връчване на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ____________/п/___________ 5