Разпореждане № 173 от 03.02.2026, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 173 гр. Перник, 03.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20251700100560 по описа за 2025 година

С разпореждане от 25.11.2025 г. на ищците са дадени указания изрично да уточнят дали предявяват отделни искове за прогласяване нищожността на двата договора за кредит, респ. в случай, че такива са предявени, да се изложат конкретни, пълни и ясни твърдения на какво основание твърдят договорите да са нищожни, и да се формулира петитум /искане към съда/, съответно на изложените твърдения; по предявените искове с правно основание чл.55 ал.1 ЗЗД за сумите в размер на 121 225,21 лева и 996,95 швейцарски франка, ищците следва изрично да изложат твърдения дали същите са платени при изначална липса на основание, на неосъществено или отпаднало основание, като посочат за погасяване на какви вземания по пера са отнесени същите и за какъв период твърдят да са заплатени.

Постъпила е уточняваща молба от ищците от 10.12.2025 г., с която констатираните нередовности на исковата молба не са отстранени.

На основание чл. 129, ал. 2, във вр. с чл. 127 ал.1 т.4 и т.5 от ГПК производството по делото следва да се остави без движение и да се даде последна възможност на ищците да отстранят нередовностите в исковата молба в едноседмичен срок от съобщаването, като с писмена молба с препис за ответника изрично да обосноват правен интерес от предявения отрицателен установителен иск, че не дължат „никакви суми по договор за кредит за рефинансиране на жилищен кредит *********“, с посочена цена на иска 245 640 лв., като съобразят в тази връзка, че установителен иск за факт е допустим само в предвидените от закона случаи; в случай, че поддържат, че за тях е налице правен интерес от така предявения иск, следва изрично да уточнят дали се касае за вече платени суми по договора, в какъвто случай отново следва да обосноват правен интерес от предявяването на установителен, а не осъдителен иск, или се касае за бъдещи дължими плащания, като и в двата случая посочат период, за който твърдят същите да са дължими, като се формулира петитум /искане към съда/, съответно на изложените твърдения. По предявените искове с правно основание чл.55 ал.1 ЗЗД за сумите в размер на 121 225,21 лева и 9996,95 швейцарски франка, ищците следва изрично да изложат твърдения дали същите са платени при изначална липса на основание, на неосъществено или отпаднало основание, като посочат за погасяване на 1 какви вземания по пера са отнесени същите и за какъв период твърдят да са заплатени, респ. дали се касае за заплатени лихви, неустойка, такси или други плащания по кредита, или се твърди, че същите представляват надплатени поради валутната разлика суми. В тази връзка ищците следва да съобразят, че петитумът на исковете е част от императивно установеното съдържание на исковата молба, поради което и същият не може да бъде установяван служебно от съда чрез препращане към приложенията към същата.

На ищците следва да бъде указано, че при неизпълнение в цялост и в срок на дадените указания исковата молба, ведно с приложенията, ще бъде върната.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок, считано от съобщаването, с писмена молба да отстранят нередовностите в исковата молба, като с писмена молба с препис за ответника:

- изрично обосноват правен интерес от предявения отрицателен установителен иск, че не дължат „никакви суми по договор за кредит за рефинансиране на жилищен кредит *******, с посочена цена на иска 245 640 лв., като съобразят в тази връзка, че установителен иск за факт е допустим само в предвидените от закона случаи; в случай, че поддържат, че за тях е налице правен интерес от така предявения иск, следва изрично да уточнят дали се касае за вече платени суми по договора, в какъвто случай отново следва да обосноват правен интерес от предявяването на установителен, а не осъдителен иск, или се касае за бъдещи дължими плащания, като и в двата случая посочат период, за който твърдят същите да са дължими, като се формулира петитум /искане към съда/, съответно на изложените твърдения.

-по предявените искове с правно основание чл.55 ал.1 ЗЗД за сумите в размер на 121 225,21 лева и 9996,95 швейцарски франка, ищците следва изрично да изложат твърдения дали същите са платени при изначална липса на основание, на неосъществено или отпаднало основание, като посочат за погасяване на какви вземания по пера са отнесени същите и за какъв период твърдят да са заплатени, респ. дали се касае за заплатени лихви, неустойка, такси или други плащания по кредита, или се твърди, че същите представляват надплатени поради валутната разлика суми.

УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение в цялост и в срок на дадените указания, исковата молба, ведно с приложенията, ще бъде върната.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на ищците на посочения съдебен адрес.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2