Протокол № 20423 от 09.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 20423 гр. София, 08.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: З. А. Е. при участието на секретаря П. Н. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от З. А. Е. Гражданско дело № 20221110149400 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

На именното повикване, на първо четене в 10.10 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ С. Н. Г., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Х., надлежно упълномощен.

ОТВЕТНИКЪТ Столична община, редовно призован, не изпраща представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ А. Т. М., редовно призован, явява се.

Адв. Х.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Х.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ,

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА делото съгласно определение от 03.11.2022 г ., с обективиран в него доклад по делото, като ДОПУСКА направеното уточнение на иска за лихва, съобразно молба на ищеца от 17.11.2022 г.

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на СМЕ.

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

1

А. Т. М., 63 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

РАЗПИТАНО, каза - Представила съм заключение в срок, което поддържам. По настоящем ищцата има останало изтръпване по върховете на пръстите и затруднено движение при отвеждане на ръката зад гърба.

Останалите движения са възстановени в пълен обем. Няма изглед посоченото затруднение на движението на ръката да се оправи, с оглед възрастта на лицето. Това е единственото последствие, което е трайно и останало и към настоящия момент.

Адв. Х.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

СЪДЪТ,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на СМЕ.

На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 400 лв.

Издаде се РКО.

В залата се яви юрк. Н., която беше запозната с извършените до този момент процесуални действия.

СЪДЪТ поставя на вещото лице въпрос, зададен от юрк. Н., а именно:

Дали предписаната рехабилитация е била достатъчна?

Вещото лице: Предписана е рехабилитация на ищцата, но тя не е извършена. За едно такова счупване, може и вкъщи да си раздвижи ръката, особено ако има повече физическа работа. Рехабилитацията по клинична пътека е 7 дни, но тя винаги е крайно недостатъчна. След това, трябва рехабилитацията, ако продължи, да се заплаща и поради тази причина пациентите не ходят. Рехабилитацията, която се изписва, е лечебна физкултура, така че може да се прави и вкъщи, не е нещо специфично. Не считам, че дори да бъде извършена 7 дневна рехабилитация, щеше да помогне за напълно възстановяване на движението на ръката назад към гърба.

Адв. Н.: Нямам възражение по експертизата, да се приеме.

Съдът СЪОБЩИ, че е приел експертизата.

Адв. Х.: Водим допуснатите ни свидетели.

2

В залата влязоха свидетелите, доведен от ищеца.

СНЕМА самоличността на свидетелите, както следва:

А. В. Г., 25 г., ЕГН: ********** - неосъждана, без дела със страните.

Снаха на ищцата С. Г..

А. Д. Д., 51 г. ЕГН: **********, неосъждан, без дела със страните.

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.

Изведе от залата свидетелката Димитрова.

ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелката Г..

На въпроси на страните, свидетелката Г. : Да, знам за инцидента.

Прибрах се по-рано от работа и свекърва ми ми каза, че е паднала на тротоара и веднага е отишла в клиниката. В клиниката са й казали, че е със счупена раменна кост. Заедно живеем, през цялото време аз се грижех за нея. В жилището ни живеем аз, мъжа ми, детето ни и свекърва ми. Детето тогава беше на 40 дни. При тази травма свекърва ми не можеше да се обслужва сама, тъй като дясната й ръка беше напълно обездвижена. Аз я хранех, готвех, грижех се и за личната й хигиена. Когато трябваше да ходи на прегледи, я придружавах, заедно с детето. Много я болеше. До ден днешен я боли ръката и още не може да гледа детето. Пиеше медикаменти за болките, но не действаха. Болките продължиха до м.07. Сега все още има болки и не може да си движи ръката. Обслужва се сама частично. Аз се грижа за свекърва ми и детето ми. Съпругът ми ходи на работа от сутрин до вечер. Трудно е да се грижиш за бебе и още един член на семейството. Свекърва ми се чувстваше депресирана, тъй като не можеше да ми помага. Беше я страх да излиза сама навън, за да не се повтори случката – затова казах, че аз я придружавам, заедно с детето. След случката стана доста по - страхлива. Ръката се възстанови частично, но, доколкото знам, когато сега ходи на работа, заобикаля мястото на инцидента. След инцидента свекърва ми правеше упражнения, които й беше казал доктора. Свекърва ми беше в болничен 3 месеца, но след тези 3 месеца не беше готова да тръгне на работа, но докторът не й даде повече болничен и направление за рехабилитация. Не знам през тези първи 3 месеца да й е изписана рехабилитация. След изтичането на тези 3 месеца, не й беше изписана рехабилитация. Свекърва ми си служи с дясната 3 ръка, десничар е.

Страните/ поотделно/: Нямаме повече въпроси.

След разпита на свидетеля СЪДЪТ освободи същият.

В залата се въведе свидетелкя Димитрова.

На въпроси на страните, свидетелката Димитрова: Познавам С..

Работим заедно в Техническия и я познавам от някъде 14 г. Заедно пътуваме за работа, с метрото и после, с автобус 280 за една спирка. Слизаме от автобуса и цяла група жени вървим към работата. Един ден, след като слязохме от автобуса, малко след спирката, С. падна точно пред мен и всички тръгнахме да я вдигаме. Взехме й чантата и тръгнахме към работата. Тя тогава нищо не каза. След това явно я е заболяло и я закараха на лекар.

Мястото на инцидента е почти на светофара, на кръстовището. Беше тъмно, студено и мисля, че беше заледено, тъй като помня, че вървяхме бавно.

Понякога се държим една друга, докато преминаваме. Както си вървеше, С. падна. Към настоящия момент, С. работи и почти всяка сутрин отиваме заедно. След инцидента С. не може да вдига тежко с ръката си, дадоха й количка, с която да бута кофите, сега не може да ги вдига. Започна и да куца, а преди инцидента не куцаше. Да, има страх. По принцип, като слизаме от автобуса, все гледа някой да е до нея. Все се хваща за някой. По принцип улиците при Техническия почти не се чистят, едвам се придвижваме. Крепим се една друга като вървим. Когато вали сняг, слизайки от автобуса, няма как да стъпиш на тротоара. Много често там стават инциденти. Към настоящ момент тя слиза на спирката, където беше инцидентът. С. работи като чистачка, мие и чисти. Преди беше по -пъргава, сега почти последна свършва работа. Дадоха й по-малък район след инцидента.

Страните/ поотделно/: Нямаме повече въпроси.

След разпита на свидетеля СЪДЪТ освободи същият.

Юрк. Н.: Поддържам отговора, нямам възражения по доклада. Нямам доказателствени искания.

Адв. Х.: Не държа да се разпитват останалите, поискани от нас в исковата молба свидетели. Нямам други доказателствени искания.