Решение № 126 от 13.11.2019, Районен съд - Балчик

Р Е Ш Е

Н И Е

№…..

ГР.БАЛЧИК,13.11.2019 г.

В И М

Е Т О Н А Н А Р О Д А

БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав, в публично съдебно заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ

:ГАЛИН ГЕОРГИЕВ

СЪДЕБНИ

ЗАСЕДАТЕЛИ :1.

2. при секретаря: СНЕЖАНКА ДЖАМБАЗОВА и в присъствието на прокурора:БЕЗ като разгледа докладваното от

Председателя АНХД №111 по описа за2019 год.на

БРС, за да се произнесе взе предвид следното:................................................… Производството е образувано по предявена жалба от „ВРЦ-Мениджмънт”ЕООД,ЕИК202656044,със седалище и адрес на управление в гр.Балчик ул.Академик Даки Йорданов№22,представлявано от С.В.Е.,чрез адвокат М.К. от ДАК и съдебен адрес ***,срещу наказателно постановление №89 от 01.12.2017г.на Директора на Регионална Здравна Инспекция-Добрич,с правно основание в разпоредбата на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Жалбата е постъпила в Районен съд-Балчик с Рег.№1695 на 25.04.2019г.по пощата,ведно с цялата административна преписка изпратена от административно-наказващия орган

Жалбоподателят твърди в жалбата си,че наказателното постановление е незаконосъобразно и неправилно.Твърди,че описаното деяние в АУАН и наказателното постановление е с ниска степен на обществена опасност.Моли съда да приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.

Моли съда да отмени изцяло наказателното постановление,като неправилно и незаконосъобразно.

Жалбоподателят редовно призован,не се явява представлява се в съдебно заседание от процесуален представител,адвокат М.К. от ДАК.От името на подзащитното си дружество,адвокат К. заявява в съдебно заседание ,че поддържа жалбата и моли съда да отмени наказателното постановление,като незаконосъобразно.Процесуалният представител прави искания за събиране на доказателства.

Възиваемата страна,редовно призована се представлява в с.з.от главен юрисконсулт Д.В..

Процесуалният представител на възиваемата страна,оспорва изцяло жалбата ,като неоснователна и недоказана.Твърди,че издаденото наказателно постановление е законосъобразно,правилно и обосновано и като такова моли съда да го потвърди,изцяло.

По делото,като свидетел е разпитана Р.С.К.-С.-актосъставител.

Съдът след преценка на събраните писмени и гласни доказателства,прие за установена следната фактическа обстановка :

На 14.09.2017год. служители на

РЗИ-Добрич извършват проверка на „Апартаментен хотел”Уайт Рок Касъл”,находящ се в гр.Балчик,к.з.”Двореца”,ул.Академик Даки Йорданов№22.При проверката е установено,че дружеството-жалбоподател е открило обекти с обществено предназначение,а именно:„Апартаментен хотел”Уайт Рок Касъл”,плувен басейн,сауна,масажни кабинети,козметичен салон и парна баня.

При проверката е констатирано,че дружеството-жалбоподател е въвело в експлоатация обектите с обществено предназначение,без да уведоми за това РЗИ-Добрич.

С оглед на това,свидетелката Р.К.-С. приема,че дружеството-жалбоподател е допуснало административно нарушение на разпоредбата на чл.2 ал.1 от Наредба№9 от 21.03.2005 за условията и реда за създаване и поддържане на публичен регистър на обектите с обществено предназначение,контролирани от Регионалните здравни инспекции(Обн.ДВ.бр.28/2005,Изм.Дв.бр.38/2011),във вр.чл.36 ал.1 от Закона за здравето.С оглед на това съставя АУАН на 26.09.2017год.,който е връчен на представител на дружеството на същата дата.В самия АУАН и в последствие в писмени възражения срещу АУАН,дружеството-жалбоподател твърди,че не всички описани обекти функционират към момента на проверката.

Въз основа на образуваната административна преписка,Административно-наказващия орган издава наказателно постановление№89 от 01.12.2017г.,с което на дружеството-жалбоподател,за гореописаното административно нарушение,е наложено административно наказание Имуществена санкция в размер на 3000лв.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от гласните доказателства и писмените такива.

При така установената фактическа обстановка,въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление,по отношение на законосъобразността,обосноваността и правилността му,съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата :

Наказателното постановление е връчено на дружеството-жалбоподател на 08.04.2019г. Жалбата е получена в РЗИ-Добрич с вх.№97-00-75 на 15.04.2019г.Спазен е предвидения в закона седемдневен срок от връчването на наказателното постановление.

С оглед изложеното,съдът приема,че жалбата е процесуално допустима и е приета за разглеждане.

Относно компетентността на административно-наказващия орган:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган-Директора на Регионална Здравна инспекция-Добрич.

Относно материално-правната и процесуална законосъобразност и обоснованост на обжалваното наказателно постановление.

При анализа на събраните доказателства,съдът достига до извода,че както актосъставителя,така и административно наказващия орган са допуснали съществено процесуално нарушение при съставяне на АУАН, така също и в последствие при издаване на наказателното постановление.

Това съществено процесуално нарушение се изразява в това,че свидетелката-актосъставител твърди в показанията си пред съда ,а тава също и описва в АУАН,че е констатира множество обекти с обществено предназначение,за които не е изпълнено изискването да бъде уведомена РЗИ-Добрич по съответния законов ред.Тава е записано и в процесното обжалвано наказателно постановление.

Същевременно с това,в наказателното постановление,административно наказващия орган приема,че се касае за едно административно нарушение,което е санкционирано по съответния ред с едно административно наказание,а именно имуществена санкция в размер на 3000лв.

Налице е несъответствие между изяснената фактическа обстановка,приложената правна квалификация и наложеното административно нарушение.При установени множество нарушения е прието,че се касае само за едно административно нарушение,което не е индивидуализирано в наказателното постановление и е наложено само едно административно наказание.

Налице е съществено процесуално нарушение.то е такова тъй като ограничава правото на защита на дружеството-жалбоподател и води до опорочаване на процесното обжалвано наказателно постановление до степен на незаконосъобразност.

Допуснато е още едно съществено процесуално нарушение, а именно:

При анализа на обжалваното наказателно постановление,съдът достига до извода,че,административно наказващия орган,необосновано не е обсъждал,дали са налице условията на чл.28 от ЗАНН.

При служебна проверка законосъобразността на издаденото наказателно постановление,съдът констатира допуснато съществено процесуално нарушение,изразяващо се в следното:

Наказващият орган не е изпълнил задължението по чл.53 ал.1 от ЗАНН преди да издаде наказателното постановление,да провери налице ли са или не основанията за прилагане на чл.28 от същия закон.Съгласно ТР № 1/12.12.2007г./ на ВКС при извършване на преценка относно наличието на предпоставки за прилагане на чл.28 от ЗАНН,наказващият орган е длъжен да приложи правилно закона,като отграничи „маловажните случаи” на административни нарушения от тези обхванати от чл.6 от ЗАНН.

В процесния случай в наказателното постановление изобщо липсват данни за съображения и мотиви,защо наказващия орган не счита за приложима посочената привилегия на закона,при наличие на обективни предпоставки в тази насока/нарушението е първо по ред,безспорна липса на данни за извършени предишни нарушения,изправяне на нарушението още в хода на адмиистративното производство.Не е обсъден фактът,че липсват вредоносни последици от деянието.Липсата на мотиви в наказателното постановление относно не прилагане на чл.28 от ЗАНН,представлява липса на предмет за проверка по законосъобразност от страна на съда,което е довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.

С оглед изложеното,съдът приема,че процесното наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва изцяло да бъде отменено.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,съдът

Р

Е Ш И

:

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №89 от 01.12.2017г.на Директора на Регионална Здравна Инспекция-Добрич,с което за констатирано на 14.09.2017г.административно нарушение на чл.2 ал.1 от Наредба№9 от 21.03.2005 за условията и реда за създаване и поддържане на публичен регистър на обектите с обществено предназначение,контролирани от Регионалните здравни инспекции(Обн.ДВ.бр.28/2005,Изм.Дв.бр.38/2011),във вр.чл.36 ал.1 от Закона за здравето,на„ВРЦ-Мениджмънт”ЕООД,ЕИК202656044,със седалище и адрес на управление в гр.Балчик ул.Академик Даки Йорданов№22,представлявано от С.В.Е.,е наложено административно наказание,на основание чл.211 ал.3 от Закона за здравето,а именно ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ,в размер на 3000лв.(три хиляди лева),като незаконосъобразно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Добрич в четиринадесет дневен срок от съобщението му до страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :