Решение № 46 от 08.02.2025, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 46 гр. Ботевград, 08.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: А.С.А. при участието на секретаря Л.Б.П. като разгледа докладваното от А.С.А. Административно наказателно дело № 20241810200705 по описа за 2024 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

П. В. Й. с ЕГН ********** от гр.****ул.“ ****“ № ****е****а**** ,чрез адв.Г. А. от САК ,е обжалвал в законния срок електронен фиш за налагане на глоба серия К № ****/****г. на ОДМВР-София, с който на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.4,вр.ал.2 ,т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба” в размер 100 (сто) лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като излага съображения за незаконосъобразност на същия и моли да бъде отменено изцяло.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява , не се представлява, изпратена е писмена защита от адв,Г. А. от САК,в която се подържа жалбата срещу атакувания ЕФ. Претендират се разноски в размер на 500 (петститин) лева.

Въззивната страна – ОДМВР - София, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и изразява също писмено становище по жалбата, като я оспорва и прави възражения за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща 1 представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: ЕФ ,серия К с номер **** от ****г.,разпечатка от система за сигурно електронно връчване,протокол № 4-41-24 от проверката на мобилна система за видеоконтрол TFR -1M oт дата ****г.,, удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835; Заповед № **** на Министъра на МВР; бланка на електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система – 2бр.; Заповед № **** на Министъра на МВР; справка за собственост на МПС от ИИС на МВР; разпечатка от АИС-АНД, удостоверяваща връчването на електронен фиш ; протокол за използване на автоматизирано техническо или система от 14.08.2024г.; снимков материал, се установява следната фактическа обстановка:

Н а 30.07.2024г. в 09:07 ч.,в област Софийска.община Ботевград,АМХемус ,км.41 +300 ПО 613 ,приспаднат толеранс минус 3% от измерената скорост ,с посока на движение към град Варна при въведено ограничение на скоростта от 80 км.в час ,сигнализирано с пътен знак В26 .Нарушението установено и заснето с автоматизирано техническо средство TFR 1M , била засечена скоростта на движение на МПС –лек автомобил модел, и марка“Нисан Мурано“, с рег.№ *****, собственост на П. В. Й. с ЕГН ********** от гр.****ул.“ ****“ № ****е****а****.Тогава била отчетена скорост на движение от 98 км/ч., надвишаваща разрешената от 80 км/ч /ограничена с пътен знак В-26/, и било установено превишение от 18 км/ч.

Техническото средство представлява мобилна система за видеоконтрол на скоростта. Въз основа на заснетата с АТС снимка е издаден атакувания електронен фиш от ОДМВР- София за налагане на глоба в размер на 100.00 лева на П. В. Й. ,като нарушението било извършено в условията на повторност в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ ****г.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в законоустановения 14-дневен срок и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното 2 нарушение/

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

С разпоредбата на чл.165, ал.3 от ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от 2015г./ приета в съответствие с ТР №1/2014г. на ОС на ВАС на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение за приемане на наредба за реда за ползване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. В изпълнение на тази разпоредба е приета Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. /обн. Дв бр.36/19.05.2015г./ с която са уредени условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхваща както стационарните, така и мобилните АТСС. В цитирания подзаконов нормативен акт са регламентирани ясни и конкретни правила за използване на мобилни технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват, които са в съответствие с мотивите на ТР №1/2014г. на ОС на ВАС. В този смисъл, за да е законосъобразно използването на мобилно средство за видеоконтрол, респ. издаването на електронния фиш, едно от условията за това е да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., като надлежно се попълни протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, съгласно приложението. В случая представения от АНО и приложен по делото протокол не са отразени коректно и не става ясно какви са параметрите на задължителни реквизити, не е надлежно попълнено и липсват данни досежно рег.номер/дата ,град/място на извършваният контрол,общо ограничение на скоростта,начало на участък и неговият край.Всичко това, отразено в протокола,попълнен при използването на АТС поставя под съмнение законността на процедурата по контрола на скоростта на процесния автомобил. Ясното и коректно отразяване на обстоятелствата в протокола по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., е необходимо, за да бъде извършена преценка за законосъобразността на издадения електронен фиш. С оглед на това, съдът намира, че в случая, не е съставен по съответния ред задължителния протокол за използване на Автоматизирано техническо средство, съгласно приложението на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. на МВР и не са спазени изискванията на чл.10, ал.1 от същата наредба.

3

Предвид на това съдът счита, че не са спазени, установените с подзаконов нормативен акт условия и ред за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, и обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен, и като такъв следва да бъде отменен.

По разноските :

Съгласно разпоредбата на чл.63д от ЗАНН , в производствата пред районен , административен и касационен съд страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

По разноските :

Видно от приложения по делото договор за правна помощ е че адв.Г. В.

А. от АК -София, е осъществил правна помощ в настоящото производство на жалбоподателя и определеното възнаграждение е в размер на 500 лв.

(петстотин)лева.С оглед изхода на делото, на осн. чл. 63, ал3 от ЗАНН (Нова ДВ, бр. 94 от 2019 г.), съдът намира, че РУ –МВР -Ботевград следва да бъде осъдено да заплати на П. В. Й. с ЕГН ********** от гр.****ул.“ ****“ № ****е****а****, чрез адв.Г. А. – САК , сумата от 500 (петстотин) лева за направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш за налагане на глоба серия К № ****/****г. на ОДМВР-София, с който на П. В. Й. с ЕГН ********** от гр.****ул.“ ****“ № ****е****а**** е наложено административно наказание “глоба” в размер 100 (сто) лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.

ОСЪЖДА ОДМВР –София да заплати на П. В. Й. с ЕГН ********** от гр.****ул.“ ****“ № ****е****а**** ,чрез адв.Г. А. от САК, разноски в размер на 500 лв. (петстотин) лева за осъществено процесуално представителство в производството по а.н.дело № 705/2024г. пред Районен съд Ботевград.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от 4 съобщението до страните за постановяването

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ. му, пред

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 5