Определение № 8622 от 04.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8622 гр. София, 04.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело № 20251110142514 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛИ:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

04.03.2026 година

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД град София

IIІ ГО, сто петдесет и пети състав

На четвърти март две хиляди двадесет и шеста година

В закрито заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова гражданско дело № 42514 по описа за 2025 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на М. И. Н., с ЕГН **********, от с.

Люлин, ул. „.................“ № 134, общ. Перник, против „.......................“ ЕООД, с ЕИК ..........................., със седалище и адрес на управление: гр. София, район „.....................“, ж.к.

„................“, бул. „..................“ № 49, бл. 53Е, вх. В, ет. 7, представлявано от управителите С.Н.Н. и Н.М.Л., за установяване по отношение на ответника, че „.......................“ ЕООД дължи на М. И. Н. сумата от 1 370 лв., получена от „.......................“ ЕООД без основание по Договор за потребителски кредит № 40000139605 от 21.09.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 03.04.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.

1

В исковата молба ищецът твърди, че с влязло в сила Решение № 212 от 07.03.2024 г. по гр.д. № 4912/2023 г. по описа на РС – Перник били прогласени за нищожни клауза Фаст за сумата от 600 лв. и клауза Флекси за сумата от 820 лв., произтичащи от Договор за потребителски кредит № 40000139605 от 21.09.2020 г., като съгласно решението ответникът бил осъден да заплати сумата от 50 лв. от сумата от общо 1 420 лв. Твърди, че ответникът се обогатил за сметка на ищеца, като процесните суми били събрани на основание нищожни клаузи по договора за потребителски кредит. Също така твърди, че претендираната обща сума от 1 370 лв. представлявала надвзета сума по нищожни клаузи Фаст и Флекси.

Предявява исковата претенция по повод дадени от съда указания по гр.д. № 19679/2025 г. по описа на СРС, 155 състав. С исковата молба са представени писмени доказателства, направени са доказателствени искания.

В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.

131 от ГПК от ответното дружество „.......................“ ЕООД, с който оспорва исковата претенция като неоснователна. Оспорва изложените твърдения в исковата молба. Не спори, че между страните е бил сключен Договор за потребителски кредит № 40000139605 от 21.09.2020 г., по силата на който на ищеца е предоставен кредит в размер на 600 лв. Твърди, че договорът бил сключен в съответствие с изискванията на ЗПК при общи условия.

Изложени са подробни съображения за действителност на клаузите на процесния договор, позовава се на съдебна практика. Моли съда да отхвърли предявената искова претенция, претендира направените по делото разноски, прави възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК.

С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.

Предявена е искова претенция от М. И. Н. против „.......................“ ЕООД за установяване по отношение на ответника, че „.......................“ ЕООД дължи на М. И. Н. сумата от 1 370 лв., получена от „.......................“ ЕООД без основание по Договор за потребителски кредит № 40000139605 от 21.09.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 03.04.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.

Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 422 във връзка с чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК във връзка с чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД. Направени са искания по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.

Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже наличието на имуществено разместване между страните, извършване на плащане от ищеца на името на ответника и размера на платената сума, а ответникът следва да докаже фактите, на които основава възраженията си, а именно: наличие на действителен договор, сключен при индивидуално договорени условия, съответствие на клаузите на договора със закона, както и основание за извършеното от ищеца плащане в полза на ответника.

2

С оглед на изразените твърдения на исковата страна, съдът намира, че страните следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца, като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.

По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:

Приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. Искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза като основателно следва да бъде уважено.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд, 155 състав,

О П Р Е Д Е Л И :

ВНАСЯ гр.д. № 42514/2025 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 31.03.2026 г., от 09,30 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.

ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявена е искова претенция от М. И. Н. против „.......................“ ЕООД за установяване по отношение на ответника, че „.......................“ ЕООД дължи на М. И. Н. сумата от 1 370 лв., получена от „.......................“ ЕООД без основание по Договор за потребителски кредит № 40000139605 от 21.09.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 03.04.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.

В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.

131 от ГПК от ответното дружество „.......................“ ЕООД, с който исковата претенция се оспорва като неоснователна, излагат се подробни съображения.

Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 422 във връзка с чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК във връзка с чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД. Направени са искания по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.

СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:

Сключен Договор за потребителски кредит № 40000139605 от 21.09.2020 г.

УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличието на 3 имуществено разместване между страните, извършване на плащане от ищеца на името на ответника и размера на платената сума, а ответникът следва да докаже фактите, на които основава възраженията си, а именно: наличие на действителен договор, сключен при индивидуално договорени условия, съответствие на клаузите на договора със закона, както и основание за извършеното от ищеца плащане в полза на ответника.

УКАЗВА на ищеца, че не ангажира доказателство за влязло в сила съдебно решение между страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, със задача на вещото лице, формулирана от ищеца в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на експертизата в размер на 230 е. /двеста и тридесет евро/, който да се внесе от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд, като в същия срок се представи и доказателство за внасянето му.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице А.Т.Б., с адрес: гр. София, ж.к. ”.................”, бл. 9А, вх. В, ап. 42, тел. ....................., ......................., като вещото лице се призове след внасяне на депозита.

УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото наймалко една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.

УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и право за това.

УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може да постанови неприсъствено решение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4