Споразумение № 14 от 01.04.2026, Районен съд - Никопол
- Съд
- Районен съд - Никопол
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 46/2026
- Вид
- Споразумение № 14
- Подписан
- 01.04.2026
- В сила
- 01.04.2026
- Състав
- Галя Величкова Наумова
Цитирани разпоредби
- чл. 29, ал. 1, б. "а" · Наказателен кодекс
- чл.55, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.24, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.275 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381 и сл. · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382 ал.6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 384, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 14 гр. Никопол, 01.04.2026 г.
РАЙОНЕН СЪД – НИКОПОЛ в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Галя В. Наумова
Съдебни
Лилия Й. Божинова заседатели: Петър Анк. Сорев при участието на секретаря Десислава Г. Бунева и прокурора М. Ц. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Галя В. Наумова Наказателно дело от общ характер № 20264420200046 по описа за 2026 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.ПЛЕВЕН – р.пр., явява се ПРОКУРОР М. Г..
ПОДСЪДИМИЯ С. И. О. – р.пр., се явява. Представлява се от назначения служебен защитник адв. П. И. от ПлАК.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОР – да се даде ход на делото.
АДВ. И. – да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМ – да се даде ход на делото.
Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, в разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
С. И. О. – роден на **.**.****г. в гр. *****, обл. Плевен, с адрес в гр.***** обл.
Плевен, ул. “*****“ №***, *****, български гражданин, без образование, работя, неженен, осъждан, ЕГН **********.
НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНИХА ПРАВАТА по чл.274 и по чл.275 от НПК за отвод на съда, 1 прокурора, защитника, съдебният секретар.
ПРОКУРОРЪТ – отвод на състава на съда не правя. Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
АДВ. И. - отвод на състава на съда не правя. Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПОДСЪДИМ – отвод на състава на съда не правя.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за откриване на съдебното следствие, поради което
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СПОРАЗУМЕНИЕТО
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО по Досъдебно производство № ЗМ-32/2025г. по описа на РУМВР-Гулянци, пр. пр. № 3045/2025г. по описа на Районна прокуратура – Плевен, НОХД № 46/2026 г. по описа на РС Никопол
Днес 01.04.2026год. в гр. Никопол, на основание чл. 384, ал.1 от НПК между Районна прокуратура гр.Плевен - представлявана от М. Г. и адвокат П. И. от АК-Плевен – служебен защитник на подсъдимия С. И. О. с ЕГН **********, роден на **.**.****г. в гр.
*****, обл. Плевен; *****, български гражданин, без образование, с адрес в гр. *****, ул.
“*****“ №***, неженен, работи, осъждан,се постигна и подписа настоящото споразумение за решаване на наказателното производство по пр.преписка № 3045/2025г. по описа на Районна прокуратура – Плевен, № ЗМ-32/2025г. по описа на РУМВР-Гулянци, НОХД № 46/2025 г. по описа на РС Никопол
СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯХА ЗА СЛЕДНОТО:
1. Подсъдимия С. И. О. с ЕГН **********, от гр. *****, ул. “*****“ №***, неженен, работи, осъждан, се признава за виновен за това, че:
В периода 14.04.2025г. до 15.04.2025г., при условията на опасен рецидив, в гр.*****, ул.“*****“ №***, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот взломяване на брава на входна врата, отнел чужди движими вещи - 1 бр. трифазен асинхронен електродвигател марка „Елпром Троян“ - 0,55 kw, 1 бр. трифазен асинхронен електродвигател марка „Елпром Троян“ - 1,10 kw, 1бр. моторен верижен трион марка „Feros tools“ и 1бр. казан от неръждаема стомана – 100 л. и един брой зарядно устройство за акумулатори, руско производство 12V, неустановена марка и модел всичко на обща стойност 2
194,29 евро /380,00 лева/ от владението на К. Т. Ч. от град София, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
2.Извършеното от подсъдимия деяние съставлява престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК.
3. От деянието има причинени съставомерни имуществени вреди които са възстановени.
4.Страните се споразумяха, имайки предвид оказаното съдействие на разследването, доброто му процесуално поведение, както и признаване на вината си и изразяване на съжаление за случилото се на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. с чл.
194, ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК вр. чл.55, ал.1 от НК, без да са налице изключителни или многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства /чл.381, ал.4 от НПК/ да му бъде наложено наказание ДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода при първоначален СТРОГ режим.
5.Да заплати направените във връзка с наказателното производство разноски 96.38 евро/188,50 лв. - възнаграждение за вещо лице по назначената СОцЕ.
6.Веществените доказателства по делото съгласно описа по делото са върнати на собственика.
7. Подсъдимия С. И. О. с ЕГН ********** от гр.*****, ул. "*****" №*** заяви че разбира последиците от споразумението, съгласен е с тях, че е подписал доброволно настоящето споразумение и
Декларира че се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
Настоящото споразумение се изготви в три еднообразни екземпляра, които се подписаха от страните и се представиха на съда за одобрение.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
ЗАЩИТНИК:
/М.Г./
/адв. П.И./
ПОДСЪДИМ:
/С. О./
На основание чл.384, вр.чл.381 и сл.от НПК, Председателят разясни на подсъдимия, че споразумението има последици на влязло в сила присъда. Съдебният акт е окончателен и не подлежи на обжалване.
3
Съдът запитва подсъдимия: разбира ли обвинението. Признава ли се за виновен.
Разбира ли последиците от споразумението, съгласява ли се с тях доброволно.
ПОДСЪДИМ – разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Известно ми е, че одобреното споразумение има характер на влязла в сила присъда. Подписал съм споразумението доброволно. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Моля споразумението да се впише в протокола, така както предлагат прокурора и моя защитник.
Съдът като взе предвид становището на страните и заявлението на подсъдимия, както и че не се налага да се правят промени в съдържанието на споразумението, намира че следва да бъде вписано в протокола от съдебното заседание съдържанието на така постигнато споразумение между представителя на РП-Плевен – М. Г. и защитника на подсъдимия адв.П.