Разпореждане № 3333 от 10.06.2024, Районен съд - Пловдив

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3333 гр. Пловдив, 10.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов като разгледа докладваното от Георги Р. Гетов Административно наказателно дело № 20245330203132 по описа за 2024 година След като се запознах с материалите по делото и като съобразих разпоредбите на чл. 59 и следващите от ЗАНН във вр. с чл. 249, ал. 1 във вр. с чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК, намирам, че делото не подлежи на разглеждане от Районен съд – Пловдив, поради което производството пред настоящия състав следва да бъде прекратено, а материалите да се изпратят на Районен съд – Стара Загора по подсъдност.

Производството е образувано по жалба от „Електроразпределение Юг“ ЕАД с ЕИК: 115552190 срещу Наказателно постановление № НП-45 от 19.04.2024 г., издадено от председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, с което на основание чл. 60а, ал. 1 от Закона за енергията от възобновяеми източници на жалбоподателя е наложена „имуществена санкция“ в размер на 10 000 (десет хиляди) лева.

Съгласно чл. 59, ал. 1 от ЗАНН наказателното постановление подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението, а за нарушенията, извършени в чужбина – пред Софийския районен съд. В случая в обжалваното наказателно постановление като място на извършване на нарушението е посочен гр. Стара Загора, което място попада в съдебния район на Районен съд – Стара Загора. Съгласно трайната съдебна практика при преценката си за местната подсъдност съдът се ръководи от твърденията в обстоятелствената част на наказателното постановление относно мястото на извършване на нарушението, а не извършва преценка на доказателствата. В случая при описанието на деянието в НП е прието, че дължимото поведение е следвало да се престира в гр. Стара Загора и че наказващият орган обвързва това място с довършването на твърдяното нарушение. Все в тази връзка в наказателното постановление изрично е посочено, че то подлежи на обжалване пред Районен съд – Стара Загора.

В жалбата част II, т. Б също се сочи, че мястото на нарушението е 1 отнесено от страна на наказващия орган към адреса в гр. Стара Загора на предвидената за изграждане фотоволтаична електрическа централа, като се изказват възражения срещу тази преценка. Нито една от страните обаче не разполага с правомощие да избира по свое предпочитание кой измежду районните съдилища в страната да разгледа делото. Ако мястото на извършване на нарушението е неправилно определено в наказателното постановление, то това би представлявало основание за неговата отмяна и така въззиваемата страна е ограничена пред своеволно избиране пред кой равен по степен съд да бъде разгледано делото. От друга страна жалбоподателят също не може по свое усмотрение да измества местната подсъдност с твърдения за неправилно определяне на мястото на извършване на деянието, тъй като това представляват възражения по същество, чиято основателност се преценява с крайния съдебен акт въз основа на събраните по делото доказателства.

Преценката на съдията докладчик на този етап от процеса е ограничена единствено до твърденията в обстоятелствената част на акта по чл. 58д от ЗАНН, но не и до приложени по преписката или с жалбата материали или до анализ по същество на относимите правни норми.

По тези съображения като съдия докладчик намирам, че местно компетентният съд, който следва да разгледа жалбата против атакуваното наказателно постановление, е Районен съд – Стара Загора, тъй като това е съдът, в чийто район се сочи да е извършено нарушението. Съдебното производство пред Районен съд – Пловдив следва да бъде прекратено.

Така мотивиран и на основание чл. 249, ал. 1 вр. чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК във вр. с чл. 59, ал. 1 от ЗАНН,

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по АНД № 3132/2024 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХXІ н. с.

ИЗПРАЩАМ материалите по делото по подсъдност на Районен съд – Стара Загора.

Разпореждането е окончателно.

Препис от разпореждането да се изпрати на страните за сведение.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 2