Решение № 19013 от 20.11.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 19013 гр. София, 20.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20221110111422 по описа за 2022 година

„...........ЕАД е предявила против Д. Х. М. обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ,ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 403.13 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия до имот с адрес:...........х.А, ет.1, ап.3, аб.№51913, за периода от 01.05.2017 до 30.04.2018, ведно със законната лихва от 04.03.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер от 66.99 лева за периода от 15.09.2018 до 19.02.2021.

Ищецът поддържа, че ответникът се явява собственик на процесния имот, находящ се на адрес: ...........х.А, ет.1, ап.3, аб.№51913.Поддържа, че е доставял топлинна енергия до процесния имот.От своя страна последният се явява неизправна страна, тъй като е останал задължен за стойността на доставената и потребена топлинна енергия за релевирания период, като дължи и обезщетение за забавено изпълнение.

С молба от 01.03.2023 ответникът Д. Х. М. не оспорва предявените искове.Твърди, че е платил претендираните суми, за което представя доказателства.Твърди, че е заплатил и юрисконсултско възнаграждение в 1 размер от 50 лева за исковото производство и 50 лева –юрисконсултското възнаграждение в заповедното производство.

С молба от 13.04.2023 ищецът потвърждава, че ответникът е заплатил сумата от 701.08 лева, с която е погасена претенцията изцяло.Ищецът претендира още 50 лева –юрисконсултско възнаграждение за исковото производство, доколкото размерът му в исковото производство е 100 лева.

Видно от представената разписка плащането е осъществено от ответника на 27.02.2023, а исковата молба е подадена на 04.03.2022.В този смисъл плащането е осъществено в хода на исковото производство.

Съгласно чл.235, ал.3 от ГПК съдът взема в предвид и фактите настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право.В съответствие с чл.235, ал.3 от ГПК съдът е длъжен да зачете извършеното плащане в хода на производството.

Предвид изложеното съдът намира, че предявените искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ,ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД следва да бъдат отхвърлени поради плащане.

По разноските

В случая плащането от ответника е осъществено в хода на производството.С оглед на което съдът приема, че ответникът е станал повод за образуване на делото.Поради това разноските следва да бъдат присъдени в полза на ищеца.Ответникът е погасил юрисконсултско възнаграждение в размер от 50 лева за исковото производство и 50 лева – юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство.Минималният размер на юрисконсултското възнаграждение в исковото производство е 100 лева. С оглед на което в полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер от 50 лева.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от „...........ЕАД, ЕИК........., със седалище и адрес на управление:гр......... против Д. Х. М., ЕГН**********, с 2 адрес:...........х.А, ет.1, ап.3, чрез адв. Обидимска, обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ,ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че Д. Х. М. дължи на „Топлофикация София“ЕАД сумата от 403.13 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия до имот с адрес:...........х.А, ет.1, ап.3, аб.№51913, за периода от 01.05.2017 до 30.04.2018, и мораторна лихва в размер от 66.99 лева за периода от 15.09.2018 до 19.02.2021, поради плащане.

ОСЪЖДА Д. Х. М., ЕГН**********, с адрес:...........х.А, ет.1, ап.3, да заплати на „...........ЕАД,ЕИК........., със седалище и адрес на управление:гр......... сумата от 50 лева – разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Решението е постановено при участието на трето лице помагач на страната на ищеца-„......т“ООД.

Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3