Определение № 30534 от 24.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30534 гр. София, 24.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело № 20251110112674 по описа за 2025 година

Съдът за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е въз основа на молба, подадена от „А......“ АД за изменение на Решение № 6746/10.04.2026 г., постановено по настоящото дело за изменение на решението в частта за разноските по изложени в молбата съображения.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК, насрещната страна не изразява становище по молбата.

Съдът, след като обсъди доводите на молителите и данните по делото, намира следното:

Молбата за изменение на решението в частта за разноските е депозирана от активно легитимирана страна - участник в производството и в срока по чл.

248, ал. 1 ГПК, поради което същата е процесуално допустима.

По основателността.

Разгледано по същество, искането за изменение на Решение № 6746/10.04.2026 г., в частта за разноските, е основателно.

С постановеното по делото решение съдът е присъдил в полза на молителя само част от сторените от него разноски за адвокатско възнаграждение, като е приел, че същите следва да бъдат редуцирани наполовина поради обстоятелството, че предявеният насрещен иск е уважен на заявеното при условията на евентуалност основание.

При повторна преценка на въпроса за отговорността за разноските съдът достигна до различен извод.

Съгласно чл. 78, ал. 1 и ал. 3 ГПК отговорността за разноските се определя съобразно крайния резултат по спора, респективно съобразно уважената и отхвърлената част от предявената претенция. Обстоятелството, че страната е въвела повече от едно основание за предоставяне на търсената съдебна защита, включително при условията на евентуалност, само по себе си 1 не обосновава частичен процесуален неуспех, когато с постановения съдебен акт претенцията е уважена изцяло в заявения с петитума обем. В случая предявеният насрещен иск е уважен изцяло, като на насрещния ищец е предоставена търсената с него съдебна защита в пълния заявен размер.

Обстоятелството, че съдът е достигнал до този резултат въз основа на основанието, въведено при условията на евентуалност, не променя крайния изход на спора и не представлява частично отхвърляне на насрещния иск, което да обуслови приложение на правилото за съразмерност при разпределяне на разноските. Ето защо не е налице основание заплатеното адвокатско възнаграждение да бъде редуцирано наполовина.

По изложените съображения молбата за изменение на решението в частта за разноските следва да бъде уважена, като вместо присъдената част от адвокатското възнаграждение на молителя бъде присъден пълният размер на доказано заплатеното адвокатско възнаграждение.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, Решение № 6746/10.04.2026 г. по гражданско дело № 12674/2025 г. по описа на СРС, 32 състав, в частта за разноските, в частта за разноските, като ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.

1 ГПК Р. И. Г., ЕГН ********** да заплати на „А......“ АД, ЕИК 202255877, сумата от 228,29 евро, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение, вместо присъдената с решението сума от 114,15 евро.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2