Решение № 92 от 21.01.2022, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 92 гр. София, 21.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева при участието на секретаря Нина Ш. Вьонг Методиева като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно гражданско дело № 20211000502281 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 от ГПК.

С решение № 261773 от 17.03.2021 г., постановено по гр.д. № 8046/2019 г. от Софийски градски съд, ответникът – Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788 е осъден да заплати на В. К. Н., ЕГН **********, на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, сумата от 20 000 /двадесет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ПТП, настъпило на 08.02.2019 г., ведно със законната лихва, считано от 19.05.2019 г., като е отхвърлил прекия иск, за разликата над уважения до пълния предявен размер от 50 000 лева.

Първоинстанционният съд с посоченото решение е осъдил ответника Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788, да заплати:

- деловодни разноски на В. К. Н., ЕГН **********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, в размер на сумата от 260 лева;

- адвокатско възнаграждение на адв. В.О., на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв., в размер на сумата от 1 130 лева;

- по сметка на Софийски градски съд, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, държавна такса, в размер на сумата от 800 лева;

1

Първоинстанционният съд с посоченото решение е осъдил ищеца – В.

К. Н., ЕГН ********** да заплати на Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788, на основание чл. 78, ал. 3 и ал. 8 от ГПК, деловодни разноски, в размер на сумата от 90 лева и юрисконсултско възнаграждение, в размер на 50 лева.

Решението на първоинстанционния съд се обжалва от ищеца В. К. Н., ЕГН ********** в частта, в която прекият иск е отхвърлен, за разликата над уважения до пълния предявен размер от 50 000 лева с доводи за неправилност, поради необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон.

Жалбоподателят поддържа, че размерът на присъденото от първоинстанционния съд обезщетение е занижен и не съответства на действително претърпените от него неимуществени вреди. Изразява несъгласие с крайния извод на първоинстанционния съд, че пострадалият е пътувал без поставен обезопасителен колан и с това си поведение е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат.

Моли въззивния съд да отмени решението в обжалваната част и вместо това да осъди ответника да заплати допълнително обезщетение за неимуществени вреди, в размер на сумата от 30 000 лева, ведно със законната лихва, считано от 19.05.2019 г.

Моли съдът да осъди ответника да заплати направените деловодни разноски, както и да заплати адвокатско възнаграждение на неговия процесуален представител.

Ответникът - Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788 е подал насрещна жалба срещу решението на първоинстанционния съд в частта, в която е осъден да заплати на ищеца обезщетение за неимуществени вреди, за разликата над сумата от 4 000 лева до присъдените 20 000 лева, както и в частта за разноските с доводи за неправилност, поради необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон.

Жалбоподателят поддържа, че присъденото по размер обезщетение е завишено и не съответства на действително претърпените неимуществени вреди от ищеца.

Моли въззивния съд да постанови решение, с което да отмени първоинстанционното решение в обжалваната част и вместо това да отхвърли прекия иск, до размер на сумата от 4000 лева.

Моли да се присъдят направените деловодни разноски.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и 2 събраните по делото доказателства, установи следното:

Въззивните жалби са процесуално допустими, тъй като са подадени в срок от надлежни страни срещу валиден и допустим съдебен акт, който подлежи на обжалване по посочения процесуален ред.

При преценката за основателността на всяка една от жалбите, съдът взе предвид следното:

Ищецът – В. К. Н., ЕГН ********** е предявил против Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788, иск с правно основание чл. 432, ал.

1 от КЗ и иск по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Ищецът твърди в обстоятелствената част на исковата молба, че на 08.02.2019 г., около 07:00 часа в гр. София, на бул. „Самоковско шосе“, на кръстовището с ул. „Капитан Петко Войвода“ е настъпило ПТП между управлявания от него лек автомобил „Опел Вектра“ с рег. № *** и автобус „Мерцедес Конекто“, с рег. № ***, управляван от М. Г. В., ЕГН **********.

Ищецът твърди още, че:

- ПТП е настъпило по вина на М. Г. В., ЕГН **********, който при управлението на автобуса е извършил маневра „завой наляво“, като е отнел предимството на насрещно движещия се лек автомобил „Опел Вектра“, с рег.

№ ***, вследствие на което е последвал удар между двете превозни средства;

- вследствие на удара е получил телесни увреждания, поради което е бил транспортиран за лечение в УМБАЛ „Света Анна“ АД – София;

- мястото на произшествието е било посетено от служители на полицията, които извършили оглед и съставили Констативен протокол за ПТП;

- на водача на автобуса е бил съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 429444/08.02.2019 г.;

- автобусът „Мерцедес Конекто“ с рег. № ***, управляван от М. Г. В., ЕГН ********** е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника в деня на настъпване на ПТП;

- на 18.02.2019 г. е предявил писмена претенция за обезщетяване на вредите, по която е образувана щета, но не му е изплатено обезщетение;

Ищецът поискал ответникът да заплати обезщетение за претърпените от ПТП неимуществени вреди, в размер на сумата от 50 000 лева, ведно със законната лихва, считано от 19.05.2019 г.

3

Поискал ответникът да заплати направените деловодни разноски, както и да заплати адвокатско възнаграждение на неговия процесуален представител.

Ответникът - Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788 подал отговор на исковата молба /л. 32/, с който признал обстоятелството, че водачът на автобуса е имал валидна застраховка в деня на ПТП, но оспорил основателността на предявения пряк иск, за разликата над сумата от 1 000 лева с доводи, че посочената сума е достатъчна да обезщети болките и страданията, получените вследствие на увреждания от ПТП, а освен това ищецът, като водач на лекия автомобил при управлението му не е ползвал обезопасителния колан и с това си поведение пряко и непосредствено е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат, т.е. налице е съпричиняване.

Оспорил претенцията за присъждане на законната лихва – предмет на предявения акцесорен иск.

От фактическа страна:

Първоинстанционният съд с доклада по делото е указал на всяка една от страните да установи със способите и средствата предвидени в ГПК всички правнорелеванти факти, на които основава своите претенции или възражения.

Внимателно е анализирал събраните доказателства и изложил мотиви, които въззивният съд възприема изцяло и постановявайки своето решение препраща към тях, на основание чл. 272 от ГПК, но за пълнота на настоящото изложението намира, че следва да се посочат основните правно значими факти.

От събраните по делото доказателства се установява, че на 08.02.2019 г., около 07:00 часа в гр. София, на бул. „Самоковско шосе“ и кръстовището с ул. „Капитан Петко Войвода“ е настъпило ПТП между лек автомобил „Опел Вектра“ с рег. № ***, управляван от В. К. Н., ЕГН ********** и автобусът „Мерцедес Конекто“ с рег. № ***, управляван от М. Г. В., ЕГН **********.

Автобусът се е движил по бул. „Самоковско шосе“ в посока от гр.

София към гр. Самоков и на кръстовището с ул. „Капитан Петко Войвода“ извършил маневра „завой наляво“ без да пропусне насрещно движещия се с предимство лек автомобил „Опел Вектра“ с рег. № ***, управляван от В. К.

Н., ЕГН **********, вследствие на което между двете превозни средства настъпил удар.

4

Мястото на произшествието е било посетено от служител на МВР, който извършил оглед и съставил Констативен протокол за ПТП – л. 5 от първоинст. п-во, както и Акт за установяване на административно нарушение на водача на автобуса „Мерцедес“.

Въз основа на АУАН е издадено наказателно постановление, с което на водача на автобуса е наложено административно наказание „глоба“.

Постановлението не е било обжалвано и е влязло в сила на 30.03.2019 г. – л. 58 от първоинст. п-во.

Ищецът е бил транспортира н за лечение в УМБАЛ „Св. Анна“ АД - София, където след извършени изследвания и обработка на раната на главата и на дясното коляно е освободен за провеждане на амбулаторно лечение.

Впоследствие на 13.02.2019 г. е извършено изследване на дясната колянна става с ЯМР.

От писменото заключение на вещото лице, извършило в първата инстанция медицинска експертиза /л. 73/ се установява, че ищецът вследствие на ПТП е получил следните травматични увреждания:

- частична линейна руптура на вътрешния мениск на дясната коленна става;

- оток, кръвонасядане и контузна рана на лявата челна област на главата;