Решение № 134 от 19.03.2025, Районен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 134 гр. *******, 19.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – *******, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА

АТАНАСОВА при участието на секретаря ИВАНКА СТ. ВЪЛЧЕВА като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА АТАНАСОВА

Гражданско дело № 20244310102115 по описа за 2024 година

Обективно съединени искове с правно основание чл.242 във връзка с чл.270 от КТ; чл.224, ал.1, чл.222,ал.3 от КТ; чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Настоящият съдебен състав е сезиран с искова молба от Р. П. Б. от гр.*******, чрез пълномощника си адв.Л. от АК-гр.******* срещу ******* с БУЛСТАТ : 000281444, със седалище и адрес на управление : гр.******* представлявано от Директора *******, в която посочва, че по силата на трудов договор №00******* год. доверителката й Р. П. Б. изпълнявала в ответното училище длъжността „Старши учител чужд език в начален етап на основното образование I-IV клас, V ПКС, като трудовото й правоотношение било прекратено със Заповед изх.№013/******* год., на основание чл.325, ал.1, т.1 от КТ, считано от ******* год., поради подадено от нея заявление за прекратяване на трудовото правоотношение по взаимно съгласие. Пояснява, че доверителката й е била член на Синдиката на българските учители /СБУ/ при ******* като за времето, през което е съществувало трудовото й правоотношение с ответника, е била синдикален член на синдикалната организация в това училище и редовно й е удържан членски внос в размер на един процент от основното месечно трудово възнаграждение.

С Анекс №Д01-192/******* год. към Колективния трудов договор за системата на училищното и предучилищното образование №Д01-269 от 06.12.2022 год., страна по който е и СБУ, страните са постигнали съгласие и е изменен текстът на чл.27 от същия КТД в следния смисъл : „За системата на предучилищното и училищното образование се определят минимални работни заплати, считано от ******* год., както следва : т.2, б.

„б" за старши учител и старши възпитател – ******* лева, като съгласно ал.2 осигурените средства от държавния бюджет на Република България за 2023 год. в размер на ******* млн. лева се разходвали единствено и само за увеличение, считано от ******* год., на индивидуалните работни заплати на заетите през този период в системата на предучилищното и училищното образование педагогически специалисти и непедагогически персонал и съответните разходи за осигурителните им вноски за сметка на работодателя. Съгласно чл.27, ал.3, т.2 индивидуалните основни заплати на педагогическите специалисти, които към момента на увеличението са били в диапазона между старите и новите минимални работни заплати или са по-високи от тях, се увеличавали с не помалко от 15%.

Със заявление вх.№85/12.10.2023 год. до Директора на ******* ищцата е поискала да й бъде начислена и изплатена сумата от увеличението със задна дата на учителските заплати за времето от ******* год. до 01.09.2023 год., както и да се преизчислят обезщетенията при придобиване на право на пенсия за осигурителен 1 стаж и възраст и по чл.224, ал.1 от КТ на неползван и непогасен по давност платен годишен отпуск, тъй като те се формират въз основа на брутната работна заплата, която е увеличена от ******* год. Ищцата се е позовала на Анекс № Д01-192/******* год. към КТД за системата на предучилищното и училищното образование Д01-269 от 06.12.2022 год.

В отговор на заявлението на доверителката й Директорът на ******* е отговорил с писмо изх.

№85/20.10.2023 год., в което заявява, че предвиденият минимален размер на основна заплата на системата на училищното образование се определя единствено за лицата, които притежават качеството педагогически специалист и са в трудови правоотношения към датата на влизане на анекса в сила. Според Директора на ответното училище след прекратяване на трудовия договор ищцата Р. П. Б. не попада в кръга лица, определени в нормативната уредба, както и в КТД, съответно в анекса към него. Увеличението се извършвало единствено за служители, които имат действащи трудови договори към момента на увеличение на работните заплати, на основание чл.118, ал.3 от КТ.

Счита направения отказ и изложените в него мотиви за постановен в противоречие с КТ, КТД, Закона за защита от дискриминация, правилата на добросъвестността и справедливостта. Ответникът е в неизпълнение на задължението си да заплати трудовото възнаграждение на ищцата в пълния му дължим размер.

Подписан е Колективен трудов договор №Д-01-269 от 06.12.2022 год. за системата на предучилищното и училищното образование в Република България, като работодатели, от една страна, и Синдиката на българските учители към Конфедерацията на независимите синдикати в България, Синдиката „Образование" към Конфедерацията на труда „Подкрепа", независимия учителски синдикат към КНСБ, като синдикати, от друга страна. Клаузата на чл.4 гласи, че постигнатите между страните договорености са минимални, имат задължителен характер и се прилагат за служителите - членове на синдикалните организации и за работодателите - членове на организациите на работодателите - страни по договора. Подписан е и Анекс №Д01-192/******* год., с който е изменен чл.27 от договора, касаещ минималните основни заплати за системата на училищното и предучилищното образование.

Позовава се на чл.128, т.2 от КТ, съгласно който работодателят е длъжен да плаща в установените срокове на служителя уговореното трудово възнаграждение за извършената работа. Това е основно задължение на работодателя като насрещна престация за предоставената му и използвана от него работна сила на служителя. На основание чл.50 от КТ с КТД се уреждат въпроси на трудовите и осигурителните отношения на служителите, които не са уредени с повелителни разпоредби на закона. Съгласно чл.57 от КТ колективният трудов договор има действие спрямо работниците и служителите, които са членове на синдикалната организация - страна по договора. Съгласно чл.59 от КТ при неизпълнение на задължение по КТД искове пред съда могат да предявяват страните по него, както и всеки служител, спрямо когото КТД се прилага. Поради това, че доверителката й е била член на Синдиката на българските учители и е заемала в процесния период от ******* год. длъжността „Старши учител" в ответното училище, то същата има качеството на служител, спрямо когото КТД се прилага.

Разпоредбата на Параграф 46 от ПЗР на Закона за държавния бюджет на Република България за 2023 год. предвижда, че законът влиза в сила от ******* год. Изменението на КТД с Анекс №Д01-291 от 10.02.2023 год. също предвижда нови размери на минималните основни възнаграждения, считано от ******* год. Придадена е обратна сила на разпоредбата. Поради забавеното приемане на Закона за държавния бюджет за 2023 год. и свързаното с това забавено увеличение на минималните основни възнаграждения на педагогическите специалисти, е обусловило волята на законодателя да придаде обратно действие на предвиденото увеличение, считано от ******* год. Сключването на Анекса към КТД на ******* год. също е обусловено от забавеното приемане на Закона за държавния бюджет. КТД се прилага по отношение на лицата, които към ******* год. са били заети в системата на училищното образование и са били членове на синдикални организации, които са страни по КТД, каквато е била и ищцата. Обстоятелството, че трудовият договор на доверителката й е бил прекратен, считано от ******* год., преди подписване на Анекса, не може да отнеме правото й да получи увеличение на трудовото възнаграждение, дължимо за периода от ******* год. Изрично в Анекса е посочено неговото действие от минал момент - считано от ******* год., което по същество е придаване на обратно действие на клаузите му. Страните по КТД изрично са се договорили, че увеличението на минималните заплати следва да се прилага от ******* год., поради което това е и моментът, към който следва да се преценява наличието на съответните критерии за приложимостта му към всеки служител. Следователно посочените 2 разпоредби на Анекса и на КТД се прилагат по отношение на лицата, които към момента на влизане в сила на нормите /******* год./ са отговаряли на изискванията на закона - да са страни по трудово правоотношение, обхванати от действието на КТД по силата на членственото си правоотношение. Да се приеме обратното, а именно че приложимостта на измененията на КТД се преценява не към датата, изрично посочена в Анекса ******* год., а към датата на сключването му - ******* год., счита, че би означавало да се достигне до хипотези, при които определени лица, които са заети в сферата на образованието и са членове на синдикалната организация към ******* год., т. е. формално са обвързани от КТД, но не са работили по трудово правоотношение в сферата на образованието към ******* год. и впоследствие до приемането на измененията, да получат увеличение за посочения период, което би било в противоречие с всяка житейска логика, а и със закона, доколкото съгласно нормата на чл.128, т.2 от КТ трудово възнаграждение се дължи и заплаща за реално положен труд, в случай че се възприеме, че лицата, работили в сферата на училищното и предучилищното образование в периода от ******* год. до 09.08.2023 год., нямат право на процесното увеличение поради прекратяване на трудовото им правоотношение преди датата на сключване на Анекса от ******* год., би се достигнало до тяхното неравно третиране спрямо тези техни колеги, които са продължили да работят и след тази дата, въпреки че до подписване на Анекса и двете групи служители са полагали труд за един и същ период, при едни и същи условия, респективно в един и същ обем при съобразяване на въведената от законодателя с нормата на чл.8, ал.2 КТ презумпция за добросъвестност при осъществяване на трудовите права и задължения. Отделно от това, в съдържанието на процесния Анекс от ******* год. изрично е предвидено да се прилага по отношение на педагогически специалисти, заемали съответната длъжност към ******* год. и/или след тази дата, без да е поставяно условие длъжността да се заема и към ******* год. - датата на формалното подписване на допълнителното споразумение към КТД.

Към ******* год. основната работна заплаща на ищцата е била в размер 1 596 лева. За исковия период трудовият стаж на ищцата е бил 40 години. Механизмът на увеличението на работната заплата е минимум 15% върху основната заплата от 1 596 лева плюс увеличението на брутната заплата за прослужено време в размер на 40% за периода от ******* год. или 239,40 лева плюс 95,76 лева, общо сума от 335,16 лева месечно увеличение, което за исковия период от ******* год. се равнява на ******* лева. Върху главницата се дължи и мораторна лихва, която счита, че следва да се начисли от 01.09.2023 год. - датата на влизане в сила на изменението на Наредбата до окончателното изплащане.

Цитира чл.128, т.2 от КТ, според който работодателят е длъжен в установените срокове да заплаща уговореното трудово възнаграждение за извършената работа. Счита, че към 01.09.2023 год. ответникът е изпаднал в забава по отношение на задължението си за плащане на ищцата на дължимото увеличение на работната заплата за периода от ******* год.

Увеличението на работната заплата на доверителката й се отразява и на обезщетението й за неизползван платен годишен отпуск, което, видно от съдържанието на издадената Заповед №РД 10-650/28.07.2023 год. за прекратяване на трудовото й правоотношение, е изплатено за 15 дни неползван платен годишен отпуск в размер ******* лева, което следва да се увеличи с ******* лева /15% върху главницата/, както и на обезщетението по чл.222, ал.3 от КТ в размер на 11 брутни работни заплати, изплатени в размер ******* лева, или увеличение от ******* лева.

Моли да бъдат призовани на съд и след като се убеди във верността на гореизложеното, да осъди ответника О. У. „*******, с БУЛСТАТ : 000281444, със седалище и адрес на управление : гр.*******, представлявано от Директора ******* да заплати на Р. П. Б., с ЕГН-**********, с постоянен адрес : гр.*******, сумата ******* лева, представляваща неизплатено увеличение на основното трудово възнаграждение за периода от ******* год., мораторна лихва за периода от ******* год. в размер ******* лева, както и законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда на ******* год. до окончателното изплащане, сумата ******* лева, представляваща неизплатено обезщетение за неползван годишен платен отпуск за 15 дни, на основание чл.224, ал.1 от КТ, мораторна лихва върху тази сума за периода от ******* год. в размер ******* лева, както и законната лихва върху нея, считано от ******* год. до окончателното изплащане, както и сумата ******* лева, представляваща неизплатено обезщетение за придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл.222, ал.3 от КТ, мораторна лихва върху главницата в размер ******* лева за периода ******* год., ведно със законната лихва, считано от ******* год. до окончателното изплащане, както и да присъди на доверителката й направените по делото разноски.