Решение № 58 от 31.03.2023, Районен съд - Разлог

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. Разлог, 31.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Полежанова при участието на секретаря А. Р. Т., в присъствието на прокурора Р. Т., разгледа докладваното от Велина Полежанова, Адм. нак. дело №

20221240200187 по описа за 2022 г.

Производството по делото е образувано по жалба, подадена от „Х.Р.“ЕООД, ЕИК*, с адрес: г.С., р.П., ж.„Х.Д.“ б.104, ап. о.12, представлявано от управителя В.А.И., против НП№ПО02-72/11.03.2022 г. на Директора на БДЗБР, с което на жалбоподателя е наложено адм. наказание: „имуществена санкция" от 150.00 лева, за нарушение на чл.48, ал.1,т.6 от ЗВ.

Жалбоподателят, чрез своя процесуален представител, моли съда да бъде отменено НП като незаконосъобразно. Претендира да бъдат присъдени сторените по делото разноски.

Административно-наказващият орган (АНО), чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна, като моли за потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно.

РП-Б., ТО-Р., не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Жалбата е допустима, предвид обстоятелството, че е подадена от санкционираното лице в законоустановения срок от връчването му на оспореното НП.

След преценка на събрания по делото доказателствен материал, съдът прие от фактическа страна следното:

На 21.07.2021 г. е извършена проверка на място на водовземни съоръжения - TK-1 и ТК-Р., изградени в имот №***, представляващ х.к.„Р.р.“, землището на г.Д., о.Б., собственост на „х.Р."ЕООД-С., във вр. с писмо с изх. №08-00-486/12.07.2021 г. на МОСВ за извършване на опитни водочерпения от водовземните съоръжения. По време на проверката е установено, че за измерване на водното ниво в двете водовземни съоръжения ТК-1 и ТК-Р. не са монтирани нивомери за измерване на водното ниво в тях.

Като доказателство за резултатите от извършената проверка е съставен Констативен протокол №КД-01-919/21.07.2021 г.

С нарочно писмо с изх. №РД-03-46/23.09.2021 г. БД„З.Б.р.“ поканила дружеството жалбоподател да се яви за съставяне и подписване на АУАН на 04.10.2021 г. от 10:00 часа в БДЗБР.

На 04.10.2021 г. за дружеството-жалбоподател в БД„З.Б.р.“-Б. се явил упълномощено лице В.Т., като в негово присъствие е съставен АУАН №КД-04-211/04.10.2021 г. за нарушение на чл.48, ал.1,т.6 от ЗВ, като акта е подписан без възражения. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН, от дружеството-нарушител постъпили възражения срещу АУАН №КД-04-211/04.10.2021 г.

На основание така съставения АУАН е издадено и атакуваното НП, с което на 1 жалбоподателя е наложена „имуществена санкция" от 150.00 лева, за нарушение на чл.48, ал.1,т.6 от ЗВ.

Тази фактическа обстановка се потвърждава и от разпита на свидетелите Р.К. – актосъставител и И.М. – свидетел по акта, както и от приложените по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата срещу НП е допустима. Същата е подадена в срок от лице легитимирано да обжалва НП. Разгледана по същество е основателна.

НП е издадено от компетентен орган – Директора на БД„З.Б.р.“ г.Б., както и АУАН е издаден от компетентно лице, съгласно заповед №РД-05-83/29.06.2021 г.

При извършената проверка по съдебния контрол, съдът намери че в хода на производството са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в това, че актът за установяване на адм. нарушение (АУАН) не е надлежно връчен на санкционираното лице. Видно от приетия по делото АУАН №КД-04-211/04.10.2021 г., същият е връчен на В.Т. – упълномощено лице на дружеството-жалбоподател. От представеното пълномощно се установява, че В.И., в качеството си на собственик и управител на „Х.Р.“ЕООД, е упълномощил В.Т. да го представлява в качеството му на управител и собственик на дружеството, но не е разписано, че В. Т. има право да получава и подписва АУАН. При това положение не може да се приеме, че актът е бил редовно връчен. Нарушаването на реда за връчване на АУАН, регламентиран в чл.43 от ЗАНН , несъмнено ограничава възможността за реализиране защитата на лицето, срещу което е образувано санкционно производство, както с оглед произтичащите от връчването на акта права и задължения /чл.44 от ЗАНН/, свързани именно с реализиране правото му на защита, така и с оглед функциите на АУАН в административно-наказателното производство – значението му на правен акт, с който се повдига и предявява обвинение в извършване на адм. нарушение. Ненадлежното му връчване съществено е опорочило производството. При това положение, наказващият орган не е следвало да пристъпи към издаване на НП, поради което издаденото такова се явява незаконосъобразно.

Този изход на спора не дава възможност да се обсъжда въпроса за прилагането на чл.28 от ЗАНН. Последният следва да се приложи само при доказване на съставомерно противоправно деяние от обективна и субективна страна.

Въз основа на горното, обжалваното НП е издадено при съществени нарушения на процесуалните правила и като такова следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.

В хода на производството и двете страни са направили искане за присъждане на разноски. С оглед изхода на спора, такива следва да бъдат присъдени в полза на жалбоподателя, съобразно представения списък с разноски.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ НП №ПО-02-72/11.03.2022 г. на Директора на БДЗБР, с което на „Х.Р.“ЕООД, ЕИК*, с адрес: г.С., р.П., ж..„Х.Д.“ б.104, ап. о.12, представлявано от управителя В.А.И., е наложено адм. наказание: „имуществена санкция" от 150.00 лева, за нарушение на чл.48, ал.1, т.6 от ЗВ.

ОСЪЖДА Директора на БДЗБР, ДА ЗАПЛАТИ НА Х.Р.“ЕООД, ЕИК*, с адрес: г.С., р.П., ж.„Х.Д.“ б.104, ап. о.12, представлявано от управителя В.А.И., сумата от 400.00 лева, представляващи разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението на съда подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението му на страните, като жалбата се подава до Бл.АС, чрез РС-Рг.

Препис от решението да се връчи на страните.

2

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

3