Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 288 от 26.10.2022, Окръжен съд - Търговище

Съд
Окръжен съд - Търговище
Дело
Въззивно гражданско дело 219/2022
Вид
Определение № 288
Подписан
26.10.2022
В сила
26.10.2022
Състав
МАРИАНА НИКОЛАЕВА ИВАНОВА, МИЛЕН ИВАНОВ СТОЙЧЕВ, БИСЕРА БОЯНОВА МАКСИМОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.248, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.276, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.280, ал.1-2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.280, ал.1-2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.80 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 288 гр. Търговище, 25.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИАНА Н. И.А

Членове:

МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ

БИСЕРА Б. МАКСИМОВА като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Въззивно гражданско дело № 20223500500219 по описа за 2022 година

Постъпила е частна жалба от и щ е ц а „Сити Билдинг 64“ЕООДгр.София, ЕИК 131465322 против определение №621/03.06.2022г., постановено по гр.д.№949/2021г. на Районен съд-Търговище, с което е оставена без разглеждане молбата му по чл.248, ал.1 от ГПК за изменение на решението в частта му за присъдените на насрещната страна разноски, чрез намаляване на адвокатското възнаграждение, поради прекомерност, с молба за неговата отмяна и разглеждане на въпроса по същество.

С писмен отговор по реда и в срока по чл.276, ал.1 от ГПК ответникът „Агроелит-Митов“ЕООД-гр.Търговище,

ЕИК

125035946 оспорва основателността на частната жалба с молба за нейното отхвърляне.

Въззивният съд констатира следното:

Действително, липсата на списък по чл.80 от ГПК не е пречка за разглеждане на молба по чл.248, ал.1 от ГПК относно присъдените на насрещната страна разноски, но подаването на въззивна жалба срещу решението на първоинстанционния съд поддържа висящността на спора относно разноските(определение №224/09.05.2016г. по ч.гр.д.№5263/2015г. на ВКС, IVг. о . ), който в случая е и разрешен от въззивната инстанция с постановеното по делото съдебно решение, поради което липсва правен интерес от самостоятелната защита по реда на чл.248 от ГПК и молбата за изменение е процесуално недопустима, обуславящо потвър-ждаване на 1 съдебния акт за оставянето й без разглеждане по същество, макар и с други мотиви.

Въз основа на изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на ищеца „Сити Билдинг 64“ЕООД-гр.София, ЕИК 131465322 против определение №621/03.06.2022г., постановено по гр.д.№949/ 2021г. на Районен съд-Търговище, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния Касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните, при условията на чл.280, ал.1-2 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2