Определение № 1573 от 23.09.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1573 гр. Варна, 23.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цветелина Г. Хекимова като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело № 20263100900325 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 ГПК за допълване на решение №385 от 16.08.2026г. в частта за разноските, което е отхвърлен предявения от Г. А. А., с адрес гр.В., чрез адв. А. А., АК – В., срещу „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК 131001375, със седалище гр.София, иск с правно основание чл.439 във връзка с чл.124, ал.1 от ГПК за приемане за установено, че ответникът не разполага с право на принудително изпълнение срещу ищеца за сумата в общ размер 34 649.20 лева /17715,85 евро/ по издаден изпълнителен лист, представляваща сбор от следните суми: неплатена главница по Договор за издаване на кредитна карта „AMERICAN EXPRESS" от 02.03.2006 год. в размер на 29 166.14 лева, изискуема договорна лихва за периода от 02.03.2006 год. до 08.09.2014 год. в размер на 4 901.81 лева, такса за обслужване на кредитна карта за периода от 02.03.2006 год. до 08.09.2014 год. в размер на 581.25 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението в съда - 24.07.2015 г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 692.98 лева, представляваща държавна такса и сумата от 1 259.69 лева, представляваща адвокатско възнаграждение, поради погасяване по давност през периода от 25.04.2017 г. до 25.04.2022г.

Искането в настоящата молба е от ответника „ЕОС Матрикс“ ЕООД, който моли да бъде допълнено постановеното решение с произнасяне по претендираните от него разноски. Твърди се в молбата, че още с отговора на исковата молба е отправено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, което се определя от съда в съответствие с разпоредбите на чл.78 ГПК във вр. с чл.37 от ЗПК.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, установи следното:

Молбата е подадена на 08.09.2026г., тоест в рамките на срока по чл.248 от ГПК, доколкото съобщението за постановеното решение е получено от ответника на 03.09.2026г. Ищецът по делото в дадения едноседмичен срок е изразил становище за неоснователност на постъпилата молба.

Ответникът, който моли за допълване на съдебното решение в частта 1 за разноските, е отправил искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение с отговора на исковата молба. Предвид изхода от спора разноски се дължат в полза на ответника, като с оглед на отправеното искане не следва да се представят доказателства за тяхното заплащане, доколкото на основание чл.78, ал.8 от ГПК във вр. с чл.37 от Закона за правната помощ във вр. с Наредба за заплащането на правната помощ.

С оглед на изложеното искането за допълване на постановеното решение се явява основателно. Предвид липсата на правна и фактическа сложност следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минималния размер от 102,26 евро /равностойност на 200 лв./, определено от съда на основание чл.78, ал.8 от ГПК.

Молбата с правно основание чл.248 от ГПК следва да бъде уважена, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА решение №385 от 16.08.20 26г. в частта за разноските по следния начин:

ОСЪЖДА Г. А. А., с адрес гр.В., чрез адв. А. А., АК – Варна, ДА ЗАПЛАТИ на „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК 131001375, със седалище гр.София, с у м а т а от 102,26 евро, представляващи юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.78, ал.8 от ГПК.“

Определението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2