Решение № 875 от 11.08.2026, Районен съд - Кюстендил

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 875 гр. Кюстендил, 11.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Калин К. Василев при участието на секретаря ИРЕНА АНДР. АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от Калин К. Василев Гражданско дело № 20251520101048 по описа за 2025 година

Производството е по правилата на глава XXIX-та от ГПК – за делба във фазата по извършването й.

С влязло в сила Решение с рег. №1256/17.11.2025 г., постановено по настоящото дело, съдът е допуснал извършване на съдебна делба между Л. И.

Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: *********************; И. К. Х., с ЕГН **********, с постоянен адрес *****************; И. К. И., ЕГН **********, с адрес: ****************; К. Д. П., с ЕГН **********, с адрес:

***************; И. Н. Д., ЕГН ********** , с адрес: ******************* и А. И. Д., с ЕГН **********, с постоянен адрес: *************** на тринадесет поземлени имота в землищата на селата ********* и *******, община Кюстендил при посочени в същото идеални части за всяка страна.

С оглед горното производството по делото е продължило във втората фаза на делбата, като поради задължението на съда служебно да събере доказателства относно актуалната действителна пазарна стойност на делбените имоти, съгласно чл. 349, ал. 4, изречение второ от ГПК, при започване на фазата по извършване на делбата, по аргумент на чл. 57, ал. 2 от Правилник за администрацията в съдилищата /ПАС/, е била допусната комплексна съдебно-техническа и оценителна експертиза и делото е насрочено в съдебно заседание за събиране на доказателства.

Съдебно-оценителната и техническа експертиза е изпълнена от вещото лице Н. Г., която е представила заключение с вх. №7815/27.05.2026 г. / л. 117 1 126/, което съдът е приобщил към материалите по делото като обективно и компетентно изпълнена.

В съдебно заседание представителите на страните по пълномощие заявяват, че делбата на процесните имоти следва да бъде извършена по реда на чл. 353 от ГПК.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, ведно с доводите на страните, прие за установено следното:

Страните се легитимират като собственици на процесните имоти, видно от доказателствата по делото, подробно анализирани в решението по допускането на делбата.

С влязлото в сила решение в първата фаза на производството, съдът е допуснал извършване на съдебна делба между тях като е установил имотите, страните и техните права в съсобствеността.

От заключението на вещото лице по комплексната съдебно-техническа и оценителна експертиза е посочена пазарната стойност на всеки от тринадесетте поземлени имота и са предложени три варианта за разпределение на имотите, като шестимата съделители са групирани в четири дяла, съобразно квотите им в съсобствеността и родствените връзки.

При така установените факти и обстоятелства по делото, съдът прави следните правни изводи:

Крайната цел на съдебната делба като особено исково производство е да бъде прекратено състоянието на съсобственост между съделителите върху наследствената общност от вещи. По правилата на ГПК първата фаза завършва с решение по допускане на делбата, с което се установява съществуването на потестативното право, а втората - с решение по извършване на делбата, с което се прекратява съсобствеността.

В производството по съдебна делба във втората му фаза съдът следва да извърши преценка по какъв начин следва да се извърши делбата. Този въпрос следва да се реши съобразно императивните норми на чл. 348, чл. 349, чл.

350, чл. 353 ГПК. Критерий за избора на способ е дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове, съответства на стойността на дяловете на съделителите. Основният начин за ликвидиране на допуснатата до делба съсобственост във втората фаза на делбеното производство е съставяне на разделителен протокол по реда на чл. 347 и 350 от ГПК и тегленето на жребие по реда на чл. 352 от ГПК. От този основен способ съществуват три изключения, едното от които е предвидено в чл. 353 от ГПК, но само при условие, че съставянето на дялове и тегленето на жребие се окаже или невъзможно, или много неудобно.

2

Изборът на способ е поставен в зависимост от естеството на имотите, които се делят.

В конкретния случай са налице тринадесет имота допуснати до делба между шестима съделителя, които не са с равни дялове. Възможно е да се поделят в четири дяла при съответно уравняване.

При тези данни съдът взе предвид, че съгласно Постановление № 7 от 28.XI.1973 г., Пленум на ВС "т. 5. а) разделителен протокол се съставя само в случаите, когато ще се пристъпи към теглене на жребий." Делбата се извършва чрез теглене на жребий, когато: от допуснатите до делба имоти могат да се образуват достатъчен брой реални дялове, за да може всеки съделител да получи реален дял; квотите на съделителите, определени с решението по допускане на делбата са равни; броят на имотите е равен на знаменателя на дробта, посредством която са определени квотите на съделителите с решението по допускане на делбата; не са налице обстоятелства, които да обуславят невъзможност да се извърши делбата посредством този способ или правят извършването на делбата посредством теглене на жребий много неудобно.

С оглед на горното и съобразно приетата фактическа обстановка съдът намира, че не следва да съставя разделителен протокол по реда на чл. 350 ГПК. По този ред се съставя и обявява окончателен разделителен протокол, ако делбата се извършва чрез теглене на жребий. При приетото по-горе, че тегленето на жребий е невъзможно, съдът намира, че делбата следва да се извърши по реда на чл. 353 ГПК, без да се изготвя разделителен протокол.

(така Решение № 140 от 28.05.2014 г. на ВКС по гр. д. № 7627/2013 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Светлана Калинова, постановено по реда на чл. 290 от ГПК). Това е така и защото разпределянето на имотите по реда на чл. 353 ГПК е самостоятелен способ за делба, при използването на който не намират приложение разпоредбите на чл. 350 и чл. 352 от ГПК.

В тази насока съдът основава решението си на изготвеното експертно заключение, което съдът, в окончателния му вариант, приема за обективно и въз основа на него ще извърши разпределение на дяловете.

Достигайки до горните прани изводи съдът възприема и оценката на имотите, изготвена от вещото лице, доколкото съгласно съдебната практика, изразена в решение на ВКС № 100/1997 г., имотът се оценява по действителната му цена, а според поясненията, дадени с т. 9 ППВС/64 г. това е пазарната цена, която се определя от икономическите фактори на търсенето и предлагането на недвижимите имоти за даденото населено място към датата на ликвидиране на собствеността. В случая това изискване е спазено и вещото лице е определило цената на процесните имоти към момента на изготвяне на експертизата. Заключението е изготвено в съгласие с изискванията на закона и се възприема за обективно, поради което съдът му се доверява. Като взе предвид всичко изложено, настоящият съдебен състав намира, че следва да извърши делбата, съобразно вариант първи /след извършване на корекции в 3 съдебно заседание от вещото лице относно начина на номериране на вариантите в заключението/ от заключението на вещото лице в приложената Таблица №1.

Относно уравнението на дяловете:

Общата пазарна стойност на процесните имоти е 39 127, 91 евро.

Поради невъзможност всеки от съделителите да получи в дял имот, съответстващ по стойност на идеалната си част от общото имущество, то тези, които получат повече от припадащото им се, ще бъдат осъдени да платят сума на онези, които респективно са получили по-малка част спрямо дела си за уравняване на дяловете. Доколкото всеки от четирите дяла има право на ¼ от общата стойност , то стойността на всеки идеален дял е 9 781, 98 евро. Това, обаче, не може да постигне при настоящото разпределение и за уравнение на дяловете следва Л. Г. да плати на И. И. сума от 26, 13 евро, И. Х. да плати на И. И. сумата от 95, 22 евро и отново И. Христо да плати общо на К. П., И. Д. и А. Д. сумата от 158, 65 евро.

По отговорността за разноски и дължимите държавни такси:

По отношение на направените от страните в хода на производството разноски касаещи възнаграждение на вещото лице следва да се осъдят тези от страните, чийто дял от възнаграждението за вещото лице е платено от друга страни, да им бъде възстановена сумата.

На основание чл. 355 ГПК вр. чл. 8 от Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК, страните следва да заплатят държавна такса в размер на 4 % върху стойността на дяловете на всеки от тях.

В последното съдебно заседание са дадени указания до страните за внасяне по сметка на Районен съд - Кюстендил на посочени суми за изплащане в пълнота на възнаграждението на вещото лице Н. Г. във връзка с изпълнената съдебно-техническа и оценителна експертиза. Понастоящем указанията не са изпълнени от страните, поради което следва същите да бъдат осъдени да платят посочените суми по сметка на КРС по реда на чл. 77 от ГПК. Наред с това част от страните ще бъдат осъдени да платят на Л. Г. суми, поради това, че тя е платила вместо тях част от разноските по възнаграждението на вещото лице, като И. Х. ще й дължи 61, 38 евро, толкова ще й дължи и И. И., а К. П., И. Д. и А. Д. ще бъдат осъдени общо за сумата 61, 38 евро.

По обжалваемостта:

Настоящият съдебен акт може да се обжалва с въззивна жалба в 24 седмичен срок от съобщаването му чрез Районен съд – Кюстендил пред Окръжен съд – Кюстендил.

Водим от горното и на основание чл. 353 от ГПК, съдът РЕШИ:

РАЗПРЕДЕЛЯ по реда на чл. 353 от ГПК:

1. Поземлен имот с идентификатор *** по одобрената със Заповед РД-18-357/07.02.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК кадастрална карта и кадастрални регистри на с. *******, община Кюстендил, област Кюстендил, поземленият имот с адрес: с. *******, местност „***********“, с площ от 1 700 кв. м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 3, предишен идентификатор: няма, с номер по предходен план: 037215, при съседи: ***, ***, ***, ***;

2 . Поземлен имот с идентификатор *** по одобрената със Заповед РД-18-490/16.02.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК кадастрална карта и кадастрални регистри на с. *********, община Кюстендил, област Кюстендил, поземленият имот с адрес: с. *********, местност „************“, с площ от 1 402 кв. м., с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 5, предишен идентификатор: няма, с номер по предходен план: 018062, при съседи: ***, ***, ***, ***;

3. Поземлен имот с идентификатор *** по одобрената със Заповед РД-18-490/16.02.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК кадастрална карта и кадастрални регистри на с.*********, община Кюстендил, област Кюстендил, поземленият имот с адрес: с.*********, местност „**********“, с площ от 2 000 кв. м., с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 3, предишен идентификатор: няма, с номер по предходен план: 019030, при съседи: ***, ***, ***, ***, ***,

***, ***;

4. Поземлен имот с идентификатор *** по одобрената със Заповед РД-18-490/16.02.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК кадастрална карта и кадастрални регистри на с.*********, община Кюстендил, област Кюстендил, поземленият имот с адрес: с. *********, местност „**********“, с площ от 4 797 кв. м., с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 3, предишен идентификатор: няма, с номер по предходен план: 019065, при съседи: ***, ***, ***, ***, ***,

***;

5. Поземлен имот с идентификатор *** по одобрената със Заповед РД-18-490/16.02.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК 5 кадастрална карта и кадастрални регистри на с. *********, община Кюстендил, област Кюстендил, поземленият имот с адрес: с. *********, местност „************“, с площ от 1 920 кв. м., с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 3, предишен идентификатор: няма, с номер по предходен план: 021062, при съседи: ***, ***, ***, ***, ***;