Акт № 40699 от 03.11.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40699 гр. София, 03.11.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20251110132652 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.

Образувано е по искова молба на „Юробанк България“ АД против В. Х. В.. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника по реда на чл. 47 ГПК, като в законоустановения срок е депозиран отговор на исковата молба от особения представител адв. В. К..

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да се изготви проект за доклад на делото.

Доказателствените искания на ищеца за събиране на писмени доказателства са допустими и относими за изясняването на спора и следва да бъдат уважени.

Следва да се допусне изслушването на ССчЕ с въпросите по исковата молба и със служебно поставени въпроси от съда.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК следния проект за доклад на делото:

Ищецът „Юробанк България“ АД твърди, че на 18.05.2020 г. бил сключен договор за банков кредит между ищеца и ответника с № *********. Кредитът бил в размер на 16080 лв. и усвоен на същата дата. Кредитът следвало да бъде погасен на 60 месечни погасителни вноски, съгласно погасителен план – първите 59 в размер на 333,02 лв., а последната – 332,89 лв. Била уговорена възнаградителна лихва. Също така в договора били уговорени такси и комисионни за ползването на разплащателната сметка. В договора била уговорена неустойка за забава в плащането на вноските. Поради неплащане на вноските с падеж банката обявила кредита за предсрочно изискуем. Уведомлението за това било връчено на 1 ответника. Ответникът дължал сумата от 14306,43 лв. със законна лихва от 31.12.2021 г. до изплащане на вземането-главница за периода 18.02.2021 г.-16.12.2021 г. по договор за потребителски кредит №***/18.05.2020 г.; сумата от 870,60 лв., възнаградителна лихва за периода 18.02.2021 г.-26.10.2021 г.; сумата от 600,05 лв.-мораторна лихва за периода 18.02.2021 г.-16.12.2021 г.; 28,00 лв.-такса за обслужване на разплащателна сметка за периода 18.03.2021 г.-18.10.2021 г. За събиране на тези вземания ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК на 31.12.2021 г., по което било образувано ч.гр.д. № 7037/2022 г., СРС, 161-ви с-в. Била издадена заповед, която била връчена по реда на чл. 47 ГПК, поради което ищецът предявява искове за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца посочените суми, ведно със законната лихва от 31.12.2021 г. върху главницата. Претендира разноски.

Ответникът В. Х. В., чрез особения представител адв. В. К., оспорва исковете.

Твърди, че договорът и общите условия, при които е сключен, съдържат неравноправни клаузи. Счита, че договорът е недействителен. Сумите счита за недължими или прекомерни.

Моли за отхвърляне на исковете.

Съдът намира, че е сезиран с искове с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК вр. 430, ал. 1 ТЗ вр. чл. 9 ЗПК, чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 10, ал. 2 ЗЗД, чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД и чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 79 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване по иска с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК вр. 430, ал. 1 ТЗ вр. чл. 9 ЗПК наличието на: 1. отпуснат банков потребителски кредит от ищеца на ответника за процесната сума по валиден договор за банков кредит, 2. предаване на сумата от ищеца на ответника, 4. размер на дължимата главница по договора за кредит, изискуемост, вкл. настъпила предсрочна изискуемост по твърдения от ищеца начин; чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 10, ал. 2 ЗЗД – и уговорка за възнаградителна лихва, размер и изискуемост на посочената лихва; . 415, ал. 1 ГПК вр. чл.

86, ал. 1 ЗЗД – и главен паричен дълг, падеж, натрупана мораторна лихва, размер; по иска с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 79 ЗЗД – задължение за такси и комисионни, основание и размер на това парично задължение.

УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване, че клаузите на първоначалния договор и на споразумението са индивидуално уговорени с потребителя, за което НЕ СОЧИ ДОКАЗАТЕЛСТВА.

УКАЗВА на ответника, че негова е тежестта на доказване погасяване на задълженията, за което НЕ СОЧИ ДОКАЗАТЕЛСТВА.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза с формулираните в исковата молба задачи, както и със служебно поставените от съда задачи: усвоена ли е сумата, налице ли са плащания от ответника, в какъв размер и на коя дата, какви биха били задълженията на ответника към сегашна дата, ако възнаградителната лихва се формира в първоначалния размер на договора, респ. анекса, без последващите промени, 2 също, какъв би бил размерът на възнаградителната лихва, ако тя е в размер само на твърдата надбавка, без величината Прайм; каква величина е Праим (променлива или непроменлива, обективна или зависеща от банката), има ли сключен договор за застраховка и отразен ли е разходът в ГПР.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице **************, гр.

***********************************************, която да се призове за съдебно заседание.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.12.2026 г. от 15:30 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3