Определение № 4 от 04.01.2024, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№4 гр. Сливен, 04.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Членове:

Мая П. Величкова

Пламен Д. Стефанов като разгледа докладваното от Пламен Д. Стефанов Въззивно частно наказателно дело № 20242200600008 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 249, ал. 3 вр. чл. 76 от НПК.

Образувано е по частна жалба от А. Л. А., в качеството и на едноличен собственик и управител на "ЛОГИСТИКА ИЛИЕВ СД 84" ЕООД-с. Долни Луковит, общ. Искър, ЕИК ********* против протоколно определение №1862 от 06.12.2023 г., постановено в разпоредително заседание по нохд № 736/2023 г. по описа на Районен съд Сливен в частта, с която е оставена без уважение молбата за конституиране на "ЛОГИСТИКА ИЛИЕВ СД 84" ЕООД в съдебното производство като частен обвинител.

Атакувайки акта на първостепенния съд в съответната му част, жалбоподателят аргументира теза, че "ЛОГИСТИКА ИЛИЕВ СД 84" ЕООД се явява пострадало от престъпното деяние лице в хипотезата на чл. 74, ал. 1 от НПК, поради което и има всички права, които НПК предоставя на пострадало от престъплението физическо лице, включително правото да бъде конституиран съгласно чл. 76 от НПК като частен обвинител в процеса. Не посочвайки съображения намира, че отказът на съда да уважи молбата на "ЛОГИСТИКА ИЛИЕВ СД 84" ЕООД за конституирането му в качеството на частен обвинител, е незаконосъобразен. Моли за отмяна на съдебния акт в атакуваната част и постановяване на нов, с който търговското дружество да бъде конституирано като частен обвинител в процеса.

Окръжен съд - Сливен, след запознаване с материалите по делото, като обсъди наведените в жалбата доводи и съобрази закона, прие следното:

1

Частната жалба е подадена от надлежна страна – лице, легитимиращо се като пострадало от инкриминираното по обвинителния акт деяние, на което е отказано конституиране в качеството на частен обвинител, в срока по чл. 249, ал. 3 вр. чл. 342, ал. 1 от НПК, против акт, подлежащ на инстанционен контрол, поради което същата е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неснователна.

Съдебното производство пред първоинстанционния съд е било образувано по обвинителен акт на прокурор при Районна прокуратура Сливен против Х. Н. А., с обвинение за извършено престъпление по чл. 211, вр. чл.209, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.

В хода на проведеното по делото на 06.12.2023 г. разпоредително заседание, председателят на съдебния състав е докладвал на страните постъпили по делото писмени молби по чл. 77, ал. 1 от НПК от пострадалите лица, сред които и молба от "ЛОГИСТИКА ИЛИЕВ СД 84" ЕООД за конституирането му в съдебното производство като частен обвинител.

Молбата е поддържана от явилия се пред съда процесуален представител на търговското дружество – адв. Киновски от АК-Плевен.

В нарочно произнасяне по направените искания за конституиране на страни в производството съобразно чл. 248, ал. 2 от НПК, съдът е отхвърлил като неоснователно заявеното такова за встъпване в процеса в качеството на частен обвинител на "ЛОГИСТИКА ИЛИЕВ СД 84" ЕООД с мотив, че НПК не предвижда възможност за конституиране на търговци, като частни обвинители по делото.

Съображенията на първата инстанция, с които е отхвърлена молбата за конституиране на "ЛОГИСТИКА ИЛИЕВ СД 84" ЕООД-с. Долни Луковит, общ. Искър в качеството на частен обвинител, въззивният съд възприема изцяло като почиващи на закона.

При решаване на въпроса за допустимостта на искането за конституиране на частен обвинител съдът се ръководи от съдържанието на обвинителния акт, като съобразно очертаните в него фактически и правни рамки е необходимо да направи преценка кои са лицата, понесли вреди от престъплението, предмет на наказателното производство. В обхвата на дължимата от съда проверка попада също спазването на срока по чл. 77, ал. 3 от НПК, както и дали искането изхожда от легитимирано от закона лице. В 2 случая фактическите обстоятелства, описани в акта на прокурора, не провокират спор относно лицата, претърпели вреди от инкриминираното деяние по чл. 211, вр. чл.209, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, в каквато насока отсъстват и възражения в жалбата. Спорът, повдигнат пред въззивната инстанция, касае правната възможност за встъпване в процеса в качеството на частен обвинител на "ЛОГИСТИКА ИЛИЕВ СД 84" ЕООД-с. Долни Луковит, общ. Искър, установяващ се по данни от обвинителния акт като такъв, претърпял вреди от престъплението.

Действащият НПК дефинира понятието "пострадал" като лице, което е претърпяло имуществени и неимуществени вреди от престъплението / чл.

74, ал. 1 във вр. чл. 76, изр. 1, чл. 80 и чл. 84, ал. 1 от НПК/. Основавайки се на регламента в закона, който свързва смъртта на пострадалия с преминаване на правата му като субект на процеса върху неговите наследници, в съдебната практика и правната теория безпротиворечиво е прието, че "пострадал" може да бъде само физическо лице.

Съгласно регламента в чл. 76 от НПК процесуално правоспособен да се установи като частен обвинител е онзи, който е пострадал пряко и непосредствено от извършеното престъпление, преследвано по общия ред.

След смъртта му това право преминава върху неговите наследници.

Съобразявайки цитираната законова уредба, първата инстанция правилно е приела, че право да встъпват в процеса като частни обвинители имат само физическите лица /или техните наследници/, но не и юридическите лица, които в защита на своите интереси могат да поискат конституиране като граждански ищци по делото / чл. 84, ал. 1 от НПК/. Законосъобразно се явява и становището на първостепенния съд, че с право на участие в процеса в качеството на частен обвинител не разполага обжалвалото определението юридическо лице.

Правният интерес на "ЛОГИСТИКА ИЛИЕВ СД 84" ЕООД-с. Долни Луковит, общ. Искър да получи обезщетение за нанесените му вследствие престъплението вреди, се явява защитим такъв с участието на последния като граждански ищец в наказателния процес, воден срещу подсъдимия Х. А..

Проявата на такава активност в случая е важно да се отбележи, че е следствие от персоналната му преценка за наличие на интерес от участие в процеса.

Последният обаче не е активно легитимиран да встъпи в процеса като частен 3 обвинител, подпомагайки прокурора в доказването на обвинението срещу подсъдимата А., доколкото право да встъпват в процеса като частни обвинители имат само физическите лица /или техните наследници/.

Съобразявайки изложеното, Окръжен съд Сливен намира, че определението на Районен съд-Сливен съд, с което е оставено без уважение искането на "ЛОГИСТИКА ИЛИЕВ СД 84" ЕООД-с. Долни Луковит, общ.

Искър, ЕИК *********** за конституиране в качеството му на частен обвинител в съдебното производство, е обосновано и законосъобразно. С оглед правилността на атакувания съдебен акт, същият следва да бъде потвърден.

Мотивиран от горното и на основание чл. 345, ал. 1 от НПК, Окръжен съд Сливен

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение №1862 от 06.12.2023 г., постановено в разпоредително заседание по нохд № 736/2023 г. по описа на Районен съд Сливен в частта, с която е оставена без уважение молбата на "ЛОГИСТИКА ИЛИЕВ СД 84" ЕООД-с. Долни Луковит, общ. Искър, ЕИК *********** за конституиране в съдебното производство като частен обвинител.

Определението е окончателно и не подлежи на жалба и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4