Определение № 106 от 30.01.2024, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 106 гр. ХАСКОВО, 30.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА

Членове:

Г. Г. ГЕОРГИЕВ

Г. К. МИЛКОТЕВ като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Въззивно частно гражданско дело № 20245600500046 по описа за 2024 година

Производството е по чл.274 и сл.от ГПК, образувано по частна жалба, подадена от адв.Г., пълномощник на Т. Г. В. и Г. Т. В., двамата от гр. *** против Определение № 1539 от 19. 09.2023 г. на РС Хасково, постановено по гр.д. № 73 по описа на съда за 2023 г., в частта, в която съдът е прекратил производството по делото по отношение на предявените от ищците обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.432 ал.1 и чл.498 от КЗ за заплащане на обезщетение в размер на 1000 лв. за всеки един от тях, представляващ частичен иск от иск за сумата от 5 000 лв. за всеки един от тях, за претърпени от техния наследодател Н.Х.В., пострадала при ПТП настъпило на 24.03.2022 г. в гр.*** неимуществени вреди – болки и страдание, ведно със следващата се законна лихва, считано от 12.05.2022 г. до окончателното изплащане на сумите, и върнал подадената искова молба, ведно с приложенията по нея.

Недоволни от така постановеното определение са останали жалбоподателите, които чрез пълномощника си адв. Г. обжалват в срок. Твърдят,че постановеното определение,в обжалваната част е неправилно, поради което молят то да бъде отменено и делото върнато на РС Хасково за продължаване на съдопроизводствените действия. Твърдят,че правото за обезщетяване за претърпени от наследодателя им неимуществени вреди се наследява, т.като техният наследодател приживе е предявил застрахователна претенция пред застрахователя.

В срок е постъпил писмен отговор от ответника- ЗАД „ ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД гр. София, с който оспорват подадената частна жалба. Твърди, че правото на обезщетение за претърпени неимуществени вреди е лично и не се наследява, поради което наследниците не притежават процесуална легитимация да предявят чужди права по исков ред. Моли съда да постанови определение, с което да потвърди обжалваното определение.

1

Съобщението с акта на съда е връчено на страните на 27.09.2023 г. и е получена от адв. Г. Частната жалба е подадена на 04.10.2023 г. – вх. № 12638 по описа на РС Хасково.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните изводи.

Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Преценена по същество е основателна. Постановеното от РС Хасково определение в обжалваната част е неправилно, поради което следва да бъде отменено и делото върнато на РС Хасково за продължаване на съдопроизводствените действия.

РС Хасково е сезиран с обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.432 ал.1 и чл.498 от КЗ за заплащане на обезщетение в размер на 1000 лв. за всеки един от тях, представляващ частичен иск от иск за сумата от 5 000 лв. за всеки един от тях, за претърпени от техния наследодател Н.Х. В., пострадала при ПТП настъпило на 24.03.2022 г. в гр.*** неимуществени вреди – болки и страдания, и за заплащане на обезщетение в размер на 40 лв. за всеки един от тях, за претърпени от техния наследодател Н.Х.В., пострадала при ПТП настъпило на 24.03.2022 г. в гр.***имуществени вреди, ведно със следващата се законна лихва върху тези суми,считано от12.05.2022 г. до окончателното изплащане на сумите.

С определение Определение № 1539 от 19. 09.2023 г., постановено по гр.д. № 73 по описа на съда за 2023 г., съдът е прекратил производството по делото и върнал на ищците Т. Г. В. и Г. Т. В. подадената искова молба, ведно с приложенията по нея.

За да постанови атакуваното определение съдът е приел,че така предявените искове за заплащане на обезщетение за претърпени от наследодателя на ищците неимуществени вреди са недопустими, т.като са предявени не от самото пострадало лице, а от неговите наследници и в случая не се касае за настъпило в хода на процеса правоприемство по смисъла на чл.227 от ГПК. Приел е,че предявените искове за заплащане на обезщетение за претърпените от наследодателя на ищците имуществени вреди са недопустими, освен затова ,че не са предявени от самото пострадало лице, както се посочи, така и защото съгласно чл.498 ал.3 от КЗ увреденото лице може да предяви претенцията си за заплащане пред съда, само ако застрахователят не е платил в срока по чл.496 от ГПК, откаже да плати или ако увреденото лице не е съгласно с размера на определеното или изплатеното обезщетение.

От съдържанието на депозираната частна жалба съдът извежда извода,че предмет на обжалване е само определението на съда в частта, в която съдът е прекратил производството по отношение на предявените от ищците обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.432 ал.1 и чл.498 от КЗ за заплащане на обезщетение в размер на 1000 лв. за всеки един от тях, представляващ частичен иск от иск за сумата от 5 000 лв. за всеки един от тях, за претърпени от техния наследодател Н.Х.В., пострадала при ПТП настъпило на 24.03.2022 г. в гр.*** неимуществени вреди – болки и страдания, доколкото са наведени доводи единствено и само относно правото на обезщетение за претърпени от наследодателя на ищците неимуществени вреди е наследимо,т.като техният наследодател е упражнил приживе правото си да заяви претенцията пред застрахователя. По отношение на претендираното обезщетение за претърпените от техния наследодател имуществени вреди 2 предявените искове са действително недопустими, т.като приживе наследодателят им не е упражнил правото си да заяви през застрахователя тази претенция.

Постановеното определение в обжалваната част е неправилно, поради което следва да бъде отменено и делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

От представените по делото доказателства безспорно се установява,че ищците са наследници на Н.Х.В., б.ж. на гр.***, поч. на 15.11.2022 г.Наследодателят им е пострадал при ПТП на 24.03.2022 г. и е отправил застрахователна претенция за изплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди / л.15/. С писмо изх. № 424/31.08.2022 г. наследодателят им е бил уведомен ,че е определено обезщетение за претърпените неимуществени вреди в размер на 2000 лв. Няма данни и не се твърди,че тази сума е изплатена. Съгласно чл.498 ал.3 от КЗ увреденото лице може да предяви претенцията си за заплащане пред съда, само ако застрахователят не е платил в срока по чл.496 от ГПК, откаже да плати или ако увреденото лице не е съгласно с размера на определеното или изплатеното обезщетение. В случая наследодателят на ищците е упражнила приживе правото си да поиска от застрахователя обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди от настъпило на 24.03.2022 г. ПТП. Пострадалата е афиширала пред длъжника личната си преценка,че е претърпяла болки и страдания и е упражнила правото си на обезщетение за неимуществени вреди. Доколкото това право има паричен еквивалент, с който се съизмерва обезщетението, веднъж заявено чрез заявената от пострадалата вола да бъде обезщетена за претърпените неимуществени вреди, то може да бъде наследено./ Р № 60170/13.05.2022 г. на ВКС по т.д. № 1435/2020, II т.о ТК; Определение № 230/30.05.2022 г. на ВКС по ч.т.д. № 711/2022 г. на II т.о, ТК/. Ето защо предявените от нейните наследници обективно и субективно съединени искове по чл.432 от КЗ за заплащане на поисканото от нея обезщетение за претърпените неимуществени вреди са допустими. Като е достигнал до противния извод, първоинстанционният съд е постановил неправилно определение в обжалваната част, което следва да бъде отменено и делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 1539 от 19. 09.2023 г. на РС Хасково, постановено по гр.д.

№ 73 по описа на съда за 2023 г., в частта, в която съдът е прекратил производството по делото по отношение на предявените от ищците обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.432 ал.1 и чл.498 от КЗ за заплащане на обезщетение в размер на 1000 лв. за всеки един от тях, представляващ частичен иск от иск за сумата от 5 000 лв. за всеки един от тях, за претърпени от техния наследодател Н.Х.В., пострадала при ПТП настъпило на 24.03.2022 г. в гр.*** неимуществени вреди – болки и страдание, ведно със следващата се законна лихва, считано от 12.05.2022 г. до окончателното изплащане на сумите и върнал подадената искова молба, ведно с приложенията по нея.

3

ВРЪЩА делото на РС Хасково за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4