Протоколно определение № 3417 от 24.06.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 3417 гр. Варна, 24.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 13 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сияна Генадиева при участието на секретаря Цветанка Ив. Кънева и прокурора И. Д. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Сияна Генадиева Наказателно дело от общ характер № 20263110202431 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:53 часа се явиха:

ОС.Л. П. Д. Ц., редовно призован, явява се лично и с адв. Ш*от АК - В* редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ш*: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е образувано служебно и по реда на чл. 306, ал. 1 т. 4 от НПК по отношение на л.а.Фолксваген Голф с рег.В 4014 НК

Съдът предостави възможност на страните да направят искания по чл. 275 от НПК, като такива не бяха направени.

1

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Снема самоличността на осъденото лице

ОС.Л. П. Д. Ц. - роден на* г. в гр. П*, живущ в гр. В*, българин, български гражданин, с основно образование, женен, не работи, не осъждан/ реабилитиран/, ЕГН **********

ПРОКУРОРЪТ : Уважаема г-жо Председател, считам, че са налице законовите предпоставки за присъждането на левовата равностойност по отношение на автомобила, съобразно СОЕ по делото. Моля да се произнесете в този смисъл.

АДВ.ШИВАЧЕВ : Уважаема г-жо Председател, налице са основанията за произнасяне по отношение на автомобила, но моля да бъде една втора от стойността му.

На осн. чл. 297, ал. 1 от НПК на ОС.ЛИЦЕ се дава

ПОСЛЕДНАДУМА

ОС.ЛИЦЕ Ц. : Нямам какво да добавя.

За да се произнесе, съдът съобрази, че престъплението по чл. 343 Б ал.3 от НК, за което подс.Ц. е признат за виновен, за това че на 13.10.2024 г. в гр. Варна, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил * след употреба на наркотични вещества Амфетамин, Метамфетамин, установена по надлежния ред със съдебно- химическа експертиза Е-245/06.04.2026 г. на лаборатория по химико-токсикологични изследвания при ВМА-МБАЛ – Варна и за него на основание чл.343 Б ал.3 от НК и чл.55, ал.1, т.1 от НК, вр.ал.3 от НК е ПРИЕЛ да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА.На осн. чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наказанието се ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ, както и на осн.чл. 343 Г НК, вр. чл.343 Б от НК е приле да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦАНа осн. чл. 59, ал.4 от НК е приспаднато времето, през което същият е бил лишен от това си право по административен ред.

Това деяние и се довършва с осъществяването на управление на МПС след употребата на алкохол или наркотични вещества.

Последното попада в раздел II „Престъпления по транспорта и съобщенията“ от глава XI „Общоопасни престъпления“ от НК. Съгласно разпоредбата на чл.343б ал.5 от НК (Нова - ДВ, бр.67 от 2023 г., в сила от 04.08.2023 г. ) в случаите по чл.343б ал.1 от НК съдът отнема в полза на държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението когато е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик - присъжда равностойността му и тя е била такава, каквато е бил към момента на извършване на престъплението т.е. 1982.28 евро .

Когато осъденото лице не е собственик на вещта следва да бъде присъдена неговата 2 равностойност като съобразна санкция за неправомерно поведение.

С цитираната законова разпоредба, която е насочена към възможността на дееца да извършва други такива престъпления и касае превозното средство в неговата цялост и неговата пълна равностойност, когато е в съсобственост на идеална част на МПС или същото е семейна имуществена общност.

По настоящото производство е изготвена СОЕ съгласно, която стойността на автомобила е 1982.28 евро, то съобразно нормата на чл.343 Б ал.5 от НК следва да се присъди неговата равностойност в цялост.

Съдът счита, че следва да се произнесе и на основание чл.306 ал.1 т.1 от НПК, тъй като е в хипотезата на чл. 383, ал.2 от НПК - след провеждане на производство по реда на глава 29-та от НПК .

Предвид горното и на основание чл.383 ал.2 от НПК вр. чл.306 ал.1 т.1 от НПК, вр. чл.343б ал.5 от НК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСЪЖДА ОС.Л. П. Д. Ц., ЕГН ********** да заплати равностойността на лек автомобил, марка „Фо*“ с peг. № * в размер на 1982.28 евро в полза на държавата, които следва да бъдат внесени по сметка на РС-В*.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в 15 - дневен срок от днес пред ОС - В* по реда на глава 22 от НПК.

ПРОТОКОЛЪТ написан в с.з., което приключи в 10.00 часа.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

3