Решение № 423 от 15.10.2026, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 423 гр. Русе, 15.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивайло Ас. Йорданов при участието на секретаря Радостина Ил. Станчева като разгледа докладваното от Ивайло Ас. Йорданов Административно наказателно дело № 20264520201229 по описа за 2026 година Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Грейп Брендинг“ С. Л., против електронен фиш серия К № 10242297, издаден от ОДМВР - Русе, с който на дружеството жалбоподател, на основание чл. 189, ал. 4, вр. ал. 2, т. 6 ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 409,03 евро (800 лева), за нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП.

С жалбата се ангажират твърдения, че посоченото в електронния фиш моторно превозно средство, никога не е влизало на територията на Република България, поради и което дружеството жалбоподател не е осъществило състава на нарушението, за което е ангажирана неговата отговорност, а се касае за неправилно разчитане на регистрационния номер на моторното превозно средство. Моли се да бъде отменен, издадения електронен фиш.

В съдебно заседание дружеството жалбоподател, редовно призовано, не изпраща представител.

Учреждението, издало електронния фиш, редовно призовано, не изпраща представител.

Районна прокуратура - Русе, редовно призована, не изпраща представител.

Жалбата изхожда от процесуално легитимирана страна в процеса, по отношение на която е ангажирана административнонаказателна отговорност.

Депозирана е в преклузивния срок за обжалване, касае подлежащ на обжалване електронен фиш, поради и което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество досежно нейната основателност.

1

Съдът‚ след като обсъди ангажираните с жалбата фактически и правни доводи, прецени събраните по делото доказателства, и извърши служебна проверка на обжалвания електронен фиш, съгласно изискванията на чл. 314 НПК, вр. чл. 84 ЗАНН, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Електронния фиш е издаден за това, че на 20.12.2024г., в 13:01 часа, в област Русе, община Русе, на път ІІ-21 (Русе – Силистра), км. 3, извън населено място, посока град Мартен, при отчетен толеранс от 3 км/ч., и ограничение на скоростта от 90 км/ч., за движение извън населено място и приспаднат толеранс от минус 3 км възможна грешка на техническото средство, с автоматизирано техническо средство № TFR1-M-655, е било заснето МПС – лек автомобил „Волво“, с рег. № 2654HSB, собственост на „Grape branding“ sl, което моторно превозно средство при разрешена стойност на скоростта от 90 км/ч., за движение извън населено място е било установено да се движи с установена стойност на скоростта 164 км/ч. и превишение от 74 км/ч.

За така установеното нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП е издаден електронен фиш Серия К № 10242297 от ОДМВР - РУСЕ, с който на дружеството жалбоподател, в качеството му на собственик на моторното превозно средство, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 800 лева.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните в хода на административнонаказателното производство писмени и веществени доказателства и доказателствени средства.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира, че следва да бъдат изведени следните изводи ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съгласно разпоредбата на чл. 188, ал. 2 ЗДвП Когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство.

Налице е законодателна промяна, в сила от 07.09.2025г., като е създадена ал. 4 на чл. 188 ЗДвП, съгласно която „Когато собственик или вписан в свидетелството за регистрация ползвател на моторно превозно средство е юридическо лице, което е регистрирано в друга държава, на собственика, съответно на ползвателя, се налага имуществена санкция в размера на глобата, предвидена за съответното нарушение“.

В настоящия случай, освен че електронния фиш е издаден, преди приемането на разпоредбата на чл. 188, ал. 4 ЗДвП, със същия не е наложена имуществена санкция на дружеството, а на същото е наложено административно наказание „Глоба“

Съгласно задължителното за съдилищата Постановление № 10 от 28.IX.1973 г., Пленум на ВС Административнонаказателно отговорни са само 2 вменяеми физически лица, поради което на юридически лица не могат да се налагат административни наказания. Налагане на административно наказание „глоба“ на юридическо лица, нарушава основният принцип, че наказателно отговорни могат да бъдат само вменяеми физически лица - чл. 24 ЗАНН.

Имуществената санкция е отделен правен институт, въведен с разпоредбата на чл. 83, ал. 1 ЗАНН като обективна, безвиновна отговорност на юридическите лица. Налице е ясно разграничение между глобата и имуществената санкция, и имуществената санкция не е сред административните наказания, визирани в чл. 13 ЗАНН, които се налагат за административни нарушения, за които административнонаказателна отговорност могат да носят само физически, но не и юридически лица.

По изложените мотиви, издаденият електронен фиш, с който е наложено административно наказание „глоба“ на юридическото лице собственик на моторното превозно средство се явява незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.

С оглед пълнота на изложението следва да бъде посочено, че е налице и друго основание за отмяна на оспорения електронен фиш.

От събраните в хода на производството писмени и веществени доказателства и извършената оценка на същите, поотделно и в тяхната взаимна връзка и зависимост, не може да бъде изведен единственият възможен извод, че дружеството жалбоподател е осъществило състава на нарушението, за което е ангажирана неговата отговорност.

Видно от приложените по делото снимки, на моторното превозно средство от АТСС, които по своята доказателствена същност представляват веществено доказателствено средство, съгласно чл. 189, ал. 15 ЗДвП, на същите се установява моторно превозно средство Мерцедес, което е различно от марката на моторното превозно средство, с което се твърди, че е осъществено нарушението, което моторно превозно средство, видно от електронния фиш е Волво.

По делото не са представени, каквито и да доказателства, че именно посоченото в електронния фиш моторно превозно средство – лек автомобил „Волво“, с рег. № 2654HSB е осъществило състава на нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на дружеството жалбоподател.

За да бъде изпълнено изискването на чл. 303, ал. 2 НПК, приложим на основание чл. 84 ЗАНН, следва да бъде установено по безспорен и несъмнен начин, че наказаното лице е осъществило състава на нарушението, за което е ангажирана неговата административнонаказателна отговорност, а в настоящия случай от събраните в хода на съдебното производство доказателства такъв извод не може да бъде направен.

Тежестта на доказване в административнонаказателното производство лежи върху наказващия орган, а в случая от приобщената в хода на производството доказателствена съвкупност, същият не е успял да докаже по несъмнен и безспорен начин, вмененото на дружеството жалбоподател административно нарушение.

По изложените мотиви съдът намира, електронния фиш за издаден в нарушение на материалния закон, както и намира нарушението за недоказано, поради и което издадения електронен фиш следва да бъде отменен.

Разноски не са претендирани от страна на дружеството 3 жалбоподател, поради и което такива не следва да бъдат присъждани в негова полза.

Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН‚ съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 10242297, издаден от ОДМВР Русе, с който на „Грейп Брендинг“ С. Л., на основание чл. 189, ал. 4, вр. ал. 2, т. 6 ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 409,03 евро (800 лева), за нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Русе, в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 4