Определение № 467 от 26.09.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 467 гр. Благоевград, 26.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анета Илинска като разгледа докладваното от Анета Илинска Търговско дело № 20231200900136 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба с №9725/24.07.2023г, подадена от „У.“ ООД, ..., седалище и адрес на управление: Б., ул.“И.“ №1Б, представлявано от управителя П.С.П., против „Д.“ ООД, ..., седалище и адрес на управление: гр.София, район Л., ул.“Ч.“№1, вх.1, ет.2, офисБ2, представлявана от управителите Г. К. Г. и А. А.

А..

Съдът e констатирал при проверката на исковата молба, че исковата молба не отговаря на изискването за редовност по чл. 128, т.2 ГПК- не е внесена по сметка на БОС дължимата държавна такса за разглеждане на делото, възлизаща на основание чл. 1 ТДТССГПК в размер на 1536 лв.

На основание чл. 129, ал. 2 ГПК, исковата молба е оставена без движение с разпореждане № 379 от 16.08.2023 г., и е указано на ищеца, че в едноседмичен срок от съобщаването следва да внесе по сметка на БОС дължимата държавна такса и в същия срок да представи вносната бележка в деловодството на съда, с предупреждението, че в противен случай, производството по делото ще бъде прекратено, а исковата молба с приложенията върната.

В законния срок за отстраняване на нередовности, същите не са отстранени. Съобщението е връчено на ответника на адреса на управление на дружеството на 28.08.2023 г., чрез техен служител.

Съдът счита, че към настоящия момент нередовностите на исковата молба не са отстранени, като ищецът не е изпълнил дадените указания, съобразно определението на съда, с което исковата молба е била оставена без движение. Изтекъл е законниия срок за отстраняване на нередовностите на исковата молба, за които ищецът е бил надлежно уведомен от съда, както и предупреден за последиците от неизпълнението на задължението за отстраняване на нередностите на исковата молба в посочени срокове.

1

Предвид горното и на осн.чл.129, ал.3 ГПК исковата молба следва да се върне, а производството по делото – да се прекрати.

Водим от горното и на основание чл. 129, ал.2 и 3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба, ведно с приложенията към нея на „У.“ ООД, ..., седалище и адрес на управление: Б., ул.“И.“ №1Б, представлявано от управителя П.С.П. - поради неотстраняването на нередовностите на исковата молба в срока по чл. 129, ал.2 от ГПК.

ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 136/2023 г. по описа на ОС Благоевград.

Определението на съда за прекратяване на производството подлежи на обжалване от заинтересованата страна пред САС, с частна жалба, в едноседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2